Приговор № 1-88/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019

1-88/2019


ПРИГОВОР

ФИО12

30 июля 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, исправительные работы заменены по правилам ст. 71 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.116 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года исправительной колонии общего режима, постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 проходил службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - оперуполномоченный Потерпевший №1), то есть являлся представителем власти.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в обязанности оперуполномоченного Потерпевший №1 входило: прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно графику дежурств личного состава группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация - <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> на май 2019 года, утвержденного начальником отделения полиции (дислокация - <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

В соответствии с выпиской из приказа врио начальника Отдела МВД России по <адрес> №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация - <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - участковый Потерпевший №2), то есть являлся представителем власти.

В должностные обязанности участкового Потерпевший №2, согласно должностному регламенту, входило: принимать необходимые меры, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на закрепленном административном участке, а также получение оперативно значимой информации о лицах, их совершивших; лично участвовать в раскрытии, выявлении преступлений по приоритетным и превентивным направлениям, а также выявление административных правонарушений, способствующих профилактике уличной, пьяной и бытовой преступности.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отделения полиции (дислокация - <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, участковый Потерпевший №2 заступил на дежурство в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия и с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 03 минуты, в дежурную часть отделения полиции (дислокация - <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее сожитель ФИО2 совершает противоправные действия, в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1 совместно с участковым Потерпевший №2 примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по вышеуказанному адресу, где напротив <адрес> в <адрес> находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО2, оперуполномоченный Потерпевший №1 и участковый Потерпевший №2 представились, а также предъявили свои служебные удостоверения, при этом оперуполномоченный Потерпевший №1 стал выяснять обстоятельства пребывания ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и потребовал от него проехать в отделение полиции (дислокация - <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> в <адрес>, отреагировал агрессивно на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, а также имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно, граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО2 публично стал высказывать в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Также ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 16 минут, напротив <адрес> в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отреагировав агрессивно на законное требование участкового Потерпевший №2 прекратить выражаться публично грубой нецензурной бранью в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, достоверно зная, что участковый Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО2 нанес удар кулаком левой руки участковому Потерпевший №2 в область правого плеча, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 правой рукой схватил Потерпевший №2 за правый погон на форменной рубашке и частично оторвал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций со своим защитником, а также он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала в суде ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

В свою очередь, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут он умышленно, в присутствии посторонних граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, публично высказывал нецензурные слова и выражения в неприличной форме в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и квалифицирует содеянное ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 16 минут, он нанес участковому Потерпевший №2 удар кулаком левой руки в область правого плеча, от чего последний испытал физическую боль, а затем ФИО2 правой рукой схватил Потерпевший №2 за правый погон на форменной рубашке и частично оторвал его, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует содеянное ФИО2, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд принимает во внимание личность ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 на момент совершения данного преступления имел не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений и отбывавшему наказание реально, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории данного преступления, на менее тяжкое. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, его направленность на охраняемые уголовным законом значимые социальные ценности, а также суд исходит из того, что в отношении ФИО2 судом признано отягчающее его наказание обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы реально, по ст. 319 УК РФ- в виде исправительных работ, так как считает, что менее строгие виды наказания для него не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому положения ч. 5 ст. 69 и ст. 74 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем названный выше приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях признан рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство форменную рубашку синего цвета – возвратить Потерпевший №2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова