Приговор № 1-107/2017 1-700/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.

с участием:

государственных обвинителей: Шашковой Е.Д., Брянцева А.Ю., Кривошеина С.А.,

подсудимого ФИО12,

его защитника – адвоката Капитоновой М.И., представившей удостоверение от и ордер от ,

при секретарях: Сеченовой А.А., Бикмиеве А.М., Егоровой В.В., Кондратьевой О.В., Махметовой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, , судимого:

- Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.232 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12 11.10.2016 около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства – , незаконно с целью дальнейшего сбыта, заказал путем использования сети «Интернет» у неустановленного лица наркотическое средство, за которое оплатил с помощью электронного платежа Qiwi-кошелек через терминал, установленный в магазине «», расположенном по адресу- . 11.10.2016 ФИО12 получил заказанное им наркотическое вещество, массой не менее 0,06 гр, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, в указанном по сети интернет тайнике - под камнем на земле около забора по . 11.10.2016 около 16 часов 00 минут, находясь на железнодорожном пути, расположенном в районе дома , ФИО12 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за ФИО2 вещество, массой не менее 0,06 гр, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. 11.10.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО2 в ЛПП в порту г.Томска, расположенном по адресу – .

В судебном заседании ФИО12 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО12 в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что с апреля 2016 года стал внутривенно употреблять наркотическое средство – «соль», примерно 3-4 раза в неделю, которое приобретал через интернет-магазины . Приблизительно в июле 2016 года, он подключил КИВИ-кошелек к используемому им номеру сотового телефона , чтобы ему удобней было переводить деньги за покупку наркотиков. К нему часто обращались его знакомые наркозависимые лица с целью приобрести у него наркотические средства. Перед тем как продать наркотик он говорил наркозависимым знакомым, чтобы они ему перевели деньги на номер КИВИ-кошелька. Часть денег, полученных от сбыта наркотических средств, он тратил на личные нужды, а на оставшуюся часть денег приобретал наркотик. Доступ в интернет он осуществлял при помощи принадлежащего его матери – ФИО1, ноутбука. Закладки с наркотическими средствами забирал в разных районах г.Томска и возвращался домой. Приобретенное наркотическое средство дома он делил на дозы «на глаз». От каждой партии приобретенного им наркотического средства он отсыпал себе для личного употребления. Иногда он сам делал закладки в районе дома, где проживает. Если к нему обращались за наркотиком в то время, когда его не было дома, то, после того, как ему на киви-кошелек переведут деньги за наркотик, он говорил покупателю, где можно забрать закладку. 11.10.2016 около 10 часов, находясь дома по , с целью приобретения наркотического средства для его дальнейшего сбыта, используя ноутбук, принадлежащий его матери, он зашел на сайт интернет-магазина , где заказал наркотическое средство «Соль». Через пять минут ему пришло уведомление (сообщение) с номером киви-кошелька, на который он должен перевести деньги в сумме за заказанный наркотик. При выборе наркотического средства он указал, что ему нужно получить наркотик в Ленинском районе г.Томска. В магазине «», расположенном по через терминал он скинул деньги на номер киви-кошелька, ранее указанного ему в сообщении. Вернувшись домой, он включил ноутбук и увидел сообщение с информацией, что он может забрать закладку с заказанным им наркотиком на земле около забора по . Указанную информацию с ноутбука он удалил, поскольку не хотел, чтобы увидела мама. Приехав по указанному в сообщении адресу, 11.10.2016 около 10 часов 30 минут, под камнем на земле около забора он забрал пакетик с наркотическим средством «Соль». Вернувшись домой с наркотическим средством, он позвонил на абонентский номер , которым пользовался ФИО2, около 15 часов 39 минут, и предложил последнему купить у него наркотики. ФИО2 сказал, что у него есть . Он, ФИО12, ответил, чтобы ФИО2 шел на рельсы в районе ул.Блок-Пост г.Томска. Отсыпав для ФИО2 часть наркотика в бумажный сверток, он обмотал его синей изолентой. Оставшуюся часть наркотика он оставил себе для личного употребления, или для дальнейшего сбыта. На железнодорожных путях в районе дома он встретился с ФИО2 и передал ему сверток бумаги обмотанной синей изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», а ФИО2 передал ему деньги в сумме , которые он впоследствии потратил на личные нужды. 12.10.2016 в обеденное время он позвонил ФИО6 с которой договорился встретиться около магазина «, расположенного по с целью продать ей оставшуюся у него часть наркотического средства «соль». На автомобиле брата – ФИО3, вместе с последним, не осведомленным о цели поездки, он приехал к магазину «». К ним подошли мужчины в гражданской одежде. Они с братом испугались и стали быстро уезжать на пр.Ленина, потом на ул.5Армия, и потом на ул.Правобережная г.Томска. Однако, он был задержан, сразу во всем сознался, был доставлен в ЛПП в порту г.Томска, где изъявил желание написать явку с повинной. При предъявлении протокола осмотра документов от 06.12.2016 и компакт-диска в записью переговоров пояснил, что на диске записан его разговор с ФИО2, который состоялся 11.10.2016 и в ходе которого они договаривались о встрече около железной дороги для передачи наркотического средства (т.1 л.д. 143-145, 155-158, 116-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.12.2016 подозреваемый ФИО12 добровольно в присутствии понятых и защитника указал на место, где он приобрел наркотическое средство 11.10.2016 около 10 часов 30 минут, а именно под камнем на земле около забора у дома . Также ФИО12 указал место, где сбыл часть наркотического средства ФИО2, приобретенного 11.10.2016, около 10 часов 30 минут, а именно на железнодорожном пути, расположенном в районе дома (т.1 л.д.134-137).

Кроме признательных показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного ЛПП в порту г.Томска, данным в судебном заседании, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и проверке оперативной информации о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотических средств, стало известно, что у ФИО12 имеется киви-кошелек, на номер которого наркозависящие лица перечисляют денежные средства, затем ФИО12, либо из рук в руки, либо путем организации закладки, передает наркотические вещества. 11.10.2016 стало известно, что ФИО13 позвонил ФИО2 и они договорились встретиться «на рельсах» чтобы последний приобрел у ФИО12 наркотическое средство за . При наблюдении встречи он увидел ФИО12 с мужчиной, который шел на костылях. После передачи ФИО12 наркотического средства ФИО2 последний пошел в сторону ул.Профсоюзной, где был задержан. У ФИО2 было обнаружено белое синтетическое вещество «Соль». Поскольку вес приобретенного ФИО2 у ФИО12 наркотического средства не был значительным, уголовное дело в отношении ФИО2 не было возбуждено. На следующий день был задержан ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО5 – начальника отдела в Томском линейном отделе полиции, данных в ходе судебного заседания, следует, что при поступлении оперативной информации о том, что ФИО12 сбывает наркотические средства, 11.10.2016 года осуществлялось наблюдение, в ходе которого было установлено, что после 16 часов ФИО12 вышел из дома, где он проживал и направился в сторону железной дороги, где встретился с мужчиной, который хромал и передвигался на костылях. При встрече они чем-то обменялись. ФИО12 пошел в сторону дома, а мужчина на костылях был задержан, представился, как ФИО2 и пояснил, что он созвонился с ФИО12, договорился о встрече для приобретения наркотического средства «Соль» за . Уголовное дело в отношении ФИО2 не было возбуждено, поскольку вес приобретенного им у ФИО14 наркотического средства оказался незначительным. ФИО12 был задержан 12.10.2016. Также в отношении ФИО12 проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она знакома с ФИО12 около одного года. Ей известно, что последний употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет-магазины, а также продает наркотические средства своим наркозависимым знакомым. Иногда ФИО12 сбывает наркотики через закладки, а иногда передает лично в руки. Ранее она у ФИО12 приобретала наркотические средства. 12.10.2016 в обеденное время ей позвонил ФИО12 и они договорились о встрече около магазина «», с целью приобретения ею наркотического средства за . Она видела, как ФИО12 подъехал на автомобиле к магазину «», к машине подошли мужчины в гражданской одежде, она поняла, что это сотрудники полиции. Автомобиль, в котором находился ФИО12 на большой скорости проехал по ул.Профсоюзная в сторону пр.Ленина, и далее происходящее она не видела (т.1 л.д. 108-108).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.10.2016 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток обмотанный синей изолентой. В свертке находилось порошкообразное вещество. Бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, на конверте расписались все присутствовавшие лица. Сотрудник полиции составил протокол, в котором также расписались все присутствовавшие. ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел около 16 часов у своего знакомого ФИО12 за для собственного употребления на железнодорожных путях в районе (т.1 л.д.98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.10.2016 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток обмотанный синей изолентой. В свертке находилось порошкообразное вещество. Бумажный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, на конверте расписались все присутствовавшие лица. Сотрудник полиции составил протокол, в котором также расписались все присутствовавшие. ФИО2 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел около 16 часов у своего знакомого ФИО12 за для собственного употребления на железнодорожных путях в районе (т.1 л.д.96-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, наркотическое средство «соль» для собственного употребления он приобретал в разных местах, а в последнее время покупал у своего знакомого ФИО12, которого знает около двух лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО12 проживает в доме . Он неоднократно приобретал у ФИО12 наркотическое средство, иногда деньги переводил на киви-кошелек, , после чего ФИО12 говорил ему адрес, где можно забрать наркотическое средство через закладку, иногда ФИО12 передавал ему наркотическое средство лично. 11.10.2016 около 15 часов 30 минут он решил приобрести наркотическое средство у ФИО12 для личного употребления, с этой целью позвонил на номер сотового телефона , которым пользовался ФИО12, спросил, возможно ли приобрести наркотическое средство на . ФИО12 утвердительно ответил, и пояснил, что необходимо приехать на железнодорожные пути в районе дома . После этого он сразу пошел на указанный адрес, где встретился с ФИО12, которому передал денежные средства в размере одной купюрой. ФИО12 протянул ему бумажный сверток, замотанный синей изолентой, в котором находилось наркотическое средство «соль». Сверток он положил в правый наружный карман своих брюк. По дороге домой, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛПП, где, при проведении его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в правом кармане его брюк был обнаружен бумажный сверток, замотанный синей изоленой, в котором находилось наркотическое средство «соль». Бумажный сверток с веществом сотрудники полиции в присутствии двух понятых упаковали в бумажный пакет, опечатали печатью, снабдили пояснительным текстом и скрепили подписями понятых. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвовавшие лица (т.1 л.д.93-95).

В судебном заседании свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, то он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием мужчины, который представился ФИО12 В присутствии защитника ФИО12 указал на место, где забрал закладку с наркотическим средством «соль», которое заказал через интернет-магазин , а именно на земле под камнем у забора, расположенного у дома . Кроме того ФИО12 указал на место где сбыл наркотическое средство за своему знакомому ФИО2 – на железнодорожном пути, расположенном в районе дома . При этом ФИО12 пояснил, что 11.10.2016 около 16 часов он продал за наркотическое средство «соль» ФИО2 на железнодорожном пути, расположенном в районе дома (т.1 л.д. 138-139).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, то что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием мужчины, который представился ФИО12 В присутствии защитника ФИО12 указал на место, где забрал закладку с наркотическим средством «соль», которое заказал через интернет-магазин , а именно на земле под камнем у забора, расположенного у дома . Кроме того ФИО12 указал на место где сбыл наркотическое средство за своему знакомому ФИО2 – на железнодорожном пути, расположенном в районе дома . При этом ФИО12 пояснил, что 11.10.2016 около 16 часов он продал за наркотическое средство «соль» ФИО2 на железнодорожном пути, расположенном в районе (т.1 л.д. 140-141).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.10.2016 о том, что 11.10.2016 ФИО12, находясь на железнодорожном пути, расположенном в районе дома , умышленно сбыл ФИО2 наркотическое средство (т.1 л.д.4);

-рапорт старшего оперуполномоченного УР ЛПП в порту г.Томска ФИО4 от 11.10.2016 о том, что около дома был задержан ФИО2 у которого 11.10.2016 при личном досмотре в правом кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5);

-протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от 11.10.2016, согласно которого 11.10.2016 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут начальником ЛПП в порту г.Томска ФИО5 в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.6);

- протокол выемки у начальника ЛПП в порту г.Томска ФИО5 изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 бумажного свертка с порошкообразным веществом, упакованным в бумажный конверт (т.1 л.д.27);

- протокол осмотра предметов от 03.11.2016, согласно которому был осмотрен пакет из бумаги белого цвета, в котором находится изъятое у ФИО2 вещество массой 0,04 гр (после исследования и экспертизы, на исследование израсходовано 0,01 гр вещества, на экспертизу 0,01 гр вещества), которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, признанное вещественным доказательством и приобщенное к уголовному делу, которые сданы в камеру хранения (т.1 л.д. 37-38,39, 40,41);

- заключение эксперта №618 от 14.10.2016, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,06 гр в бумажном пакете («…изъятое у гр-на ФИО2…», согласно пояснительному тексту), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 33-35);

-протокол личного досмотра, изъятия вещей документов от , согласно которому в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут младшим оперуполномоченным ОУР Томского ЛО МВД России ФИО11 в ходе личного досмотра у ФИО12 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон IMEI 1: , IMEI 2: с вставленной в него сим-картой (т.1 л.д.18);

-акт изъятия от 12.10.2016 согласно которому младшим оперуполномоченным ОУР Томского ЛО МВД России ФИО11 у ФИО1 изъят ноутбук в корпусе черного цвета (л.д.23);

-протокол выемки у младшего оперуполномоченного ОУР Томского ЛО МВД России ФИО11 мобильного телефона IMEI 1: , IMEI 2: и ноутбука в корпусе черного цвета (т.1 л.д.49),

-протокол осмотра предмета от 08.11.2016, согласно которому при осмотре мобильного телефона IMEI 1: , IMEI 2: с вставленной в него сим-картой оператора , установлено, что в приложении «все вызовы» имеются сведения о наличии исходящих вызовов 11.10.2016 в 15 часов 39 минут, 15 часов 41 минуту, 15 часов 55 минут на абонентский номер (которым пользовался ФИО2). Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен ФИО12 (т.1 л.д.50-57, 58,59-60, 61);

- протокол осмотра предмета от 08.11.2016, согласно которому при осмотре ноутбука в корпусе черного цвета значимой для дела информации не обнаружено. Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен ФИО1 (т.1, 62-66, 67,68, 69);

-протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Согласно которым материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-86);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R с от 25.10.2016, содержащий записи телефонных переговоров ФИО12 Из содержания компакт диска DVD-R с следует, что 11.10.2016 в 15 часов 39 минут между двумя мужчинами состоялся разговор, в ходе которого они договариваются о встрече, и в 15 часов 55 минут также состоялся разговор между двумя мужчинами, согласно которому они уточняют место встречи. Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.87-90, 91)

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, а именно в незаконном сбыте наркотического средства.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, который 11.10.2016 в районе железнодорожных путей, около дома , приобрел у ФИО12 наркотическое средство «соль» за ; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 – сотрудников правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и видели как 11.10.2016 ФИО12 и ФИО2, находясь в районе железнодорожных путей, около дома , при встрече обменялись предметами, после чего ФИО2 был задержан, у него обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество, приобретенное у ФИО12, согласно пояснениям ФИО2 Такие показания сотрудников правоохранительных органов подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые участвовали при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых. Факт незаконного оборота наркотических средств подтверждается также и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 являющихся сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с поступлением оперативной информации о том, что ФИО12 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства в г.Томске, было проведено наблюдение за последним, а также прослушивание его телефонных переговоров. В результате «Наблюдения» был задержан ФИО2, у которого было изъято вещество, переданное тому ФИО12, и пояснивший, что указанное вещество является наркотическим средством «соль». Заключением химической экспертизы №618 от 14.10.2016 подтверждаются показания ФИО2 о том, что он приобрел у ФИО12 наркотическое средство.

Согласно протоколу допроса ФИО12 в качестве обвиняемого от 08.12.2016 последнему были предъявлены протокол осмотра документов от 06.12.2016 и компакт-диск с записью его переговоров, в ходе чего тот пояснил, что на диске записан его голос, это 11.10.2016 он договаривался с ФИО2 о встрече, чтобы продать ему наркотик (т.1 л.д.153-155).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии со ст.ст.7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.71, 72); результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетелей. Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО12 имеет регистрацию в г.Томске и проживает по месту регистрации, на учете в ОГБУЗ «» не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 в соответствии с п.«и» суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принесенная подсудимым явка с повинной (т.1 л.д. 14) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наравне с тем обстоятельством, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении ФИО12 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО12 преступления и степень его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии возможности для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО12 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от , характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОГБУЗ «» по поводу полинаркомании, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом положения ст.73 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО12 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от .

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от подлежит отмене, и окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Так как ФИО12 совершил тяжкое преступление, однако ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО12, его состояние здоровья, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г.Томска от и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от и окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 2 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО12 под стражей с 14 сентября 2017 года по 01 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- действие сохранных расписок отменить;

- вещество в бумажном свертке (массой 0,04 гр (после исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- компакт-диск DVD-R с от 25.10.2016, диск с видеозаписью объяснения ФИО12 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова