Приговор № 1-107/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцына Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10.04.2013 Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.01.2015 по отбытию срока наказания,

- 17.12.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, по постановлению этого же суда от 05.12.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание реально,

- 30.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так он в ноябре 2016, находясь в квартире , воспользовавшись тем, что К. не осуществляет должного контроля за сохранностью имущества К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из шкафа, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее К., а именно: серьги, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, стоимостью 5700 рублей, и кольцо, стоимостью 8 000 рублей, которые находились в мешочке, не представляющем материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному в адрес председательствующего, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о лицах, которые приобрели похищенное имущество, а также в его показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции ранее.

При этом, вопреки доводу защитника, суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении в отношении К., так как подсудимый сам в ходе судебного заседания однозначно пояснил, что к нему в СИЗО – 1 УФСИН России прибыл сотрудник полиции именно в связи с тем, что имелись сведения о его возможной причастности к указанному преступлению, в связи с чем ему было предложено подтвердить данный факт.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговору от 10.04.2013, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2015 и мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30.03.2016 через непродолжительное время после их вынесения, При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в части сохранения условного осуждения по приговору от 30.03.2016, суд учитывает, что совершение преступления в период непогашенной судимости, также испытательного срока по двум приговорам суда, по которым он осужден за совершение преступлений против собственности, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности ФИО1, а также отражает его пренебрежительное отношение к решению судов, которые предоставили ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 недобросовестно исполнял возложенные на него судом по приговору от 17.12.2015 обязанности, на него неоднократно возлагались дополнительные обязанности, в связи с систематическим нарушением порядка отбывания наказания условное осуждение ему отменено по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2016. Таким образом, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30.03.2016 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2015 и мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 30.03.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.03.2017.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: копию залогового билета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017. Опубликовать 22.05.2017 судья Р.А. Зайнулин