Приговор № 1-112/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 20 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Седовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес скрыт>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающей <данные скрыты>, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 08 мая 2019 года, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала, имея преступный умысел на управление стоящим в гараже у дома №<номер скрыт> по улице Московская города Малая Вишера Маловишерского района Новгородской области, автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов. 40 минут, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, запустив его двигатель, отъехала на нем с места стоянки и двигалась на указанном автомобиле по ул. Московская г. Малая Вишера, где около 22 часов 50 минут у д. 47 указанной улицы была остановлена находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области капитаном полиции ФИО2 При этом ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения 08 мая 2019 года в 22 часа 55 минут была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2019 года, проведенного с применением технического средства измерения «Юпитер» <номер скрыт>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила 0,902 мг/л., тем самым в соответствии с примечаниями к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлась лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник Яковлева А.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, согласилась с квалификацией действий ФИО1.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам: ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 121); на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 123-130); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимой и у ее несовершеннолетней дочери, осуществление ухода за престарелым родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенного преступления, учитывая личность виновной, ее чистосердечное раскаяние, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа. При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной и ее семьи, учитывая наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой его выплаты на срок три года четыре месяца с выплатой ежемесячно равными частями.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Яковлевой А.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 2700 руб., и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 900 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 3 года 4 месяца с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН: <***>, КПП 532101001, БИК: 044959001

Расчетный счет: <***>,

Лицевой счет: <***>

Наименование банка: Отделение Новгород г. Великий Новгород

ОКТМО: 49620000

КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в сумме 3600 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина