Приговор № 1-64/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 031280,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

1/ 25.07.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2/ 11.03.2014 Первомайским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.05.2017 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.08.2017 неотбытый срок исправительных работ заменен на 27 дней лишения свободы, освобожден 20.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 час. 17.10.2018 до 05 час. 18.10.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <...>, где увидел автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежащий Потерпевший №2 ФИО1 решил из корыстных побуждений тайно похитить данный автомобиль с находящимся в нем имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время во дворе дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, с целью кражи открыл с помощью кнопки заднюю багажную дверь автомобиля (Данные деперсонифицированы) и проник в него. Находясь в салоне автомобиля (Данные деперсонифицированы), ФИО1 соединил провода замка зажигания напрямую, в результате чего двигатель автомобиля завелся. После этого ФИО1 выжал сцепление, переключил рычаг коробки переключения передач и выехал на автомобиле (Данные деперсонифицированы), стоимостью 40 000 рублей со двора <...> с находящимся в автомобиле имуществом: детским креслом стоимостью 1 500 рублей и автомагнитолой марки «Rolsen» S/n 311KW000854-2018 стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 42 000 рублей.

С похищенным имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 42 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 час. 12.11.2018 до 08 час. 13.11.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома по адресу: <...>, где увидел автомобиль (Данные деперсонифицированы), принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 предположил, что в автомобиле может находиться ценное имущество, и решил из корыстных побуждений тайно его похитить.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, с целью кражи чужого имущества разбил локтем переднее пассажирское окно автомобиля (Данные деперсонифицированы), расположенного во дворе дома по адресу: <...>, и через образовавшийся проем проник в вышеуказанный автомобиль.

Продолжая задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в салоне автомобиля (Данные деперсонифицированы) по вышеуказанному адресу, тайно похитил: с лобового стекла видеорегистратор марки «Prestigio» S/n DVR 100170203759 (С) стоимостью 1990 рублей с находящейся внутри него картой памяти Micro SD марки «Transcend» объемом 16 GB стоимостью 600 рублей; из автомагнитолы тайно похитил карту памяти USB объемом 16 GB стоимостью 800 рублей; с задней полки автомобиля тайно похитил колонки марки «Hyundai Н -CSFA 693» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 700 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5 090 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Краев Л.И. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение каждого из вмененных подсудимому в вину преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 по хищению у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по хищению у Потерпевший №2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 38-40), как фактическую явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении о местонахождении похищенной у Потерпевший №2 автомагнитолы «Rolsen», которая была возвращена потерпевшему сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по хищению у Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 74-75), как фактическую явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, сообщении обстоятельств сбыта похищенного видеорегистратора, а также в предоставлении информации о местонахождении похищенных у Потерпевший №1 карты памяти Micro SD марки «Transcend» объемом 16 GB, карты памяти USB объемом 16 GB, колонок марки «Hyundai Н -CSFA 693» в количестве 2 штук, которые были возвращены потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым ему преступлениям признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, который совершил два корыстных преступления средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений, инкриминируемые преступления совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, т.е. должных выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, так как полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подтверждение хищение ФИО1 у Потерпевший №2 имущества на общую сумму 42000 руб., в том числе автомобиля (Данные деперсонифицированы) стоимостью 40 000 руб., детского кресла стоимостью 1 500 руб. и автомагнитолы марки «Rolsen» стоимостью 500 руб., а также хищение ФИО1 у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 5090 руб., в том числе видеорегистратора «Prestigio» стоимостью 1990 руб. с находящейся внутри него картой памяти Micro SD марки «Transcend» объемом 16 GB стоимостью 600 руб., карты памяти USB объемом 16 GB стоимостью 800 руб., колонок «Hyundai Н -CSFA 693» в количестве 2 штук общей стоимостью 1 700 руб.

Потерпевшему Потерпевший №2 возвращены автомобиль «ВАЗ-21093» и автомагнитола «Rolsen». Вместе с тем, Потерпевший №2 в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ-21093» заявлен гражданский иск на его полную стоимость в сумме 40 000 руб. и на стоимость похищенного детского кресла в размере 1500 руб., а всего на общую сумму 41 500 руб. (т.1 л.д. 94).

Потерпевшей Потерпевший №1 возвращены похищенные карта памяти Micro SD марки «Transcend» объемом 16 GB, карта памяти USB объемом 16 GB, колонки марки «Hyundai Н -CSFA 693» в количестве 2 штук. Вместе с тем, Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере стоимости восстановительных работ по повреждениям автомобиля (Данные деперсонифицированы) в сумме 13195 руб. и стоимости похищенного видеорегистратора в размере 1990 руб., а всего на общую сумму 15185 руб. (т.1 л.д. 141).

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 связаны с проведением дополнительных расчетов и представлением ими доказательств повреждений, причиненных их автомобилям действиями подсудимого, размера причиненного в результате таких повреждений ущерба по цене заявленного иска, что влечет отложение судебного разбирательства.

В связи с этим, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения по искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу марки «Rolsen» S/n 311KW000854-2018, автомобиль «(Данные деперсонифицированы), - возвратить Потерпевший №2; карту памяти Micro SD марки «Transcend» объемом 16 GB, карту памяти USB объемом 16 GB, колонки марки «Hyundai Н -CSFA 693» в количестве 2 штук – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; копию расходного кассового ордера от 14.11.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков