Приговор № 1-4/2019 1-65/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-4/2019Злынковский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело № УИД 32RS0011-01-2018-000476-36 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» января 2019 года г.Злынка Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при секретаре Блашенковой С.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М., потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № 064 от 01 февраля 2003 года и ордер №474502 от 24 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: - 30 августа 2012 года Злынковским районным судом Брянской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30 января 2013 года постановлением Злынковского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц; - 6 мая 2013 года Злынковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.08.2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 30.08.2012 года, к 2 годами 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 11 июня 2013 года Злынковским районным судом Брянской области по п «г». ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания по приговору от 6.05.2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 8.02.2016 года; - 8 декабря 2016 года Злынковским районным судом Брянской области по п «а». ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,21.05.2018 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 29 дней на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 8.05.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 17 августа 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале принадлежащего ему домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения находившегося на столе мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО., в присутствии последнего взял указанный телефон со стола и положил в карман надетой на нем кофты. Заметивший это ФИО. потребовал от ФИО1 вернуть ему мобильный телефон марки <данные изъяты>», однако ФИО1 не отреагировал и выгнал ФИО из своего домовладения, тем самым открыто похитив указанный мобильный телефон. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб в размере 891 рубль. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Согласно заключению комиссии экспертов №1693 от 20.11.2018 года однородной амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 в период совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, по признаку открытого хищения чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который судим, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, результатом которого явилось возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, сняло его внутренний контроль за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и совершению грабежа, чего подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд в качестве вида наказания избирает лишение свободы, поскольку исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих обстоятельств и их характер, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Установленное преступление совершено ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 08.12.2016 года. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом. Учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, с момента его условно - досрочного освобождения до совершения нового преступления прошло крайне непродолжительное время (менее трех месяцев), суд приходит к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-310, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 8 декабря 2016 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 8 декабря 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года. Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящиеся у ФИО., оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Судья Ермоленко Т.Е. Суд:Злынковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Апелляционное постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |