Приговор № 1-11/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

потерпевшего, ФИО6,

подсудимойАрюх О.Н.,

защитника - адвоката

Завитинского адвокатского кабинета «Гарантия» ФИО1,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <***>,

ранее судимой:

<***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомого ФИО6 по <адрес>, где увидев, что ФИО6 после совместного распития спиртных напитков уснул в спальне дома на диване, и достоверно зная, что у ФИО6 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, имеется сотовый телефон марки «<***>» в чехле, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, из корыстных побуждений чужого имущества, в виде сотового телефона марки «<***>» в чехле, принадлежащих ФИО6

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное безвозмездное изъятие из корыстных побуждений и обращение чужого имущества в свою пользу, в виде сотового телефона марки «<***>» в чехлепринадлежащих ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов <***> минут в <адрес>, ФИО2, находясь в спальне дома по <адрес>, воспользовавшись тем, что лежащий на диване в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 спит и не осознает преступный характер её действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, незаконно, тайно, опустила правую руку во внутренний левый карман куртки, надетой на ФИО6, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитила телефон марки «<***>» стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью <***> рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинила потерпевшемуФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.После чего похищенный сотовый телефон марки «<***>» в чехле, принадлежащие ФИО6, ФИО2 положила в карман куртки, надетой на ней и покинула помещение дома, тем самым скрылась с места преступления с похищенным, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чемпричинила потерпевшемуФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимаяФИО2 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении её ходатайства, суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимаяФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства,потерпевший ФИО6 не возражает против особого порядка, учитывая, что наказание за данноепреступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО2 и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО2 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Действия подсудимой и направленность её преступного умысла свидетельствуют о том, что ФИО2 из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений, похитила из кармана одеждыодетой на ФИО6 сотовый телефон марки «<***>» в чехлепринадлежащие последнему,чем причинила потерпевшемуФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.Сообщенная ФИО2 информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, а также в обвинительном заключении.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее:ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д. 85-87); к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ не привлекалась (л.д. 89); ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району подсудимаяФИО2 характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, поддерживающее с соседями хорошие отношения, не работающее, в браке не состоящее, детей на иждивении не имеющее, по характеру спокойная, общительная (л.д. 84), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО2 суд признает:наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, иные действия, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, которые онпринял и не настаивал на строгости наказания, полное признание вины, чистосердечное раскаяние всодеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимойФИО2 суд признает рецидив преступлений,поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенное ранее тяжкое преступления по приговоруЗавитинского районного суда Арской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, была водворена в места лишения свободы, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, вновь совершилаумышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимойФИО2, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимойФИО2 рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личностьФИО2 и состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимойФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, чтоподсудимойФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, наличия обстоятельств,смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, возложив на неё обязанности, способствующие её исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО2, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: товарный чек, упаковочная коробка, телефон марки «<***>»в чехле - подлежат оставлению во владении собственника ФИО6

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; регулярно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: товарный чек, упаковочную коробку, телефон марки «<***>»в чехле - оставить во владении собственника ФИО6

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко