Решение № 12-174/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Володарскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2018 года в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Володарскому району лейтенантом ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2018 года. Данную жалобу мотивировала тем, что 02.05.2018 в 12.20 она двигалась на своем автомобиле VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, не нарушая скоростной режим (65 км/ч) в сторону поселка Решетиха из города Дзержинск, при движении она попала правым передним колесом в яму, которая находилась на дорожном асфальтном покрытии, тем самым пробила покрышку колеса и повредила передний правый колесный диск.

Заявитель указывает, что в определении установлена ее вина, вместе с тем в определении о прекращении производства по делу не может устанавливаться виновность лица, определение свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, однако в определении указано на нарушение п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1 просит изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Володарскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2018 года в отношении ФИО1 путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что при вынесении обжалуемого определения, должностным лицом незаконно сформулирован вывод о несоблюдении скоростного режима п.10.1 ПДД РФ.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица должностное лицо не вправе устанавливать вину такого лица в нарушении каких-либо обязательных требований действующего законодательства.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Володарскому району в определении от 02.05.2018 года, пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 02.05.2018 в 12.20 управляя автомобилем Фольксваген поло, № не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие, дефект дорожного покрытия (яма). В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, в определении установлена вина ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 от 02 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из него выводы о том, что водитель ФИО1 02.05.2018 в 12.20 управляя автомобилем Фольксваген поло, <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 от 02 мая 2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>