Решение № 12-174/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-174/2018

Дело № 12-174/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

18.09.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении * от 05.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000руб.

с участием представителя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности)

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении * от 05.06.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000руб. за то, что 03.06.2018г. в 16час.22мин. по адресу: пересечение Сормовского шоссе и Бурнаковского проезда водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении * по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 10.02.2018г., дата исполнения – 05.02.2018г.). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с указным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, собственником которого он является, 03.06.2018г. передал во владение другому лицу – ФИО4 по путевому листу и соответственно он (ФИО2) не является владельцем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения. Кроме того, он не имеет категорию «D». Также он не согласен с повторностью совершения правонарушения, т.к. 23.01.2018г. транспортным средством управлял ФИО5, которому он передал право управления транспортным средством по путевому листу. В связи с этим, он считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО2 в суд не явился.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Кожохин А.Н. (по доверенности), которому разъяснена ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО2, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 как собственник транспортного средства ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> привлекается к административной ответственности за то, что 03.06.2018г. в 16час.22мин. по адресу: пересечение Сормовского шоссе и Бурнаковского проезда, управляя транспортным средством марки ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты>, нарушил п.6.2 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно нарушив ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В вину ФИО6 вменяется нарушение п.6.2 Правил дорожного движения.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении * от 05.06.2018г. подлежит отмене. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из представленных документов заявителем в подтверждение доводов жалобы видно, что ФИО2 является собственником автомобиля ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> является автобусом и относится к категории транспортных средств «D».

03.06.2018г. ИП ФИО2 выдает путевой лист * водителю ФИО4 на управление транспортным средством ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> согласно которому водитель совершил выезд из гаража 03.06.2017г. в 05 часов 07 минут и заехал в гараж в 16 часов 07 минут.

Согласно страховому полису ЕЕЕ * от 01.02.2018г., гражданская ответственность ФИО2 на транспортное средство ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС». Срок действия договора с 01.02.2018г. по 31.01.2019г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Факт управления транспортным средством ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> 03.06.2018г. водителем ФИО4 подтверждается объяснениями самого ФИО4, допрошенного судом в качестве свидетеля.

Так, свидетель <данные изъяты> которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7 03.06.2018г. транспортным средством ПАЗ 320414-05 госномер Р199АР152 он управлял на основании путевого листа, который был выдан ФИО2 На пересечении *** и ***а он проехал на мигающий зеленый сигнал светофора и остановился уже на середине проезжей части, когда загорелся желтый сигнал светофора. Факт нарушения Правил дорожного движения, он не отрицает.

Кроме того, тот факт, что 03.06.2018г. ФИО2 не мог управлять транспортным средством ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> подтверждается и копией водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, согласно которому ему выданы разрешения на управление транспортных средств только следующих категорий: «А» - мотоциклы, «В» - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500кг и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, «С» - автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500кг, а, как следует, из свидетельства о регистрации транспортного средства – автобус ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> относится к категории «D».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ФИО2 не мог управлять транспортным средством ПАЗ 320414-05 госномер <данные изъяты> автобус находился в пользовании другого лица. Кроме того, заявитель не был допущен к управлению указанного выше транспортного средства, что подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Сопоставив доказательства по делу, у суда возникли сомнения в доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все вышеперечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения. Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении * от 05.06.2018г. в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>