Приговор № 1-278/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017Дело № 1-278/2017 Именем Российской Федерации г. Барнаул 05 июня 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Авдеева Е.А. при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., защитника – адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы №<адрес> №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. В период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> тайно взял ключи от автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, в указанный период времени, находясь у <адрес> в <адрес>, открыл дверь автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак №, неправомерно завел двигатель и привел данный автомобиль в движение, тем самым без разрешения собственника завладел автомобилем, стал передвигаться, управляя им по улицам <адрес>. Около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 оставил автомобиль. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы. В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, является оконченным.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, что является совершением действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Оснований, для признания и учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела так же не усматривает оснований для такового изменения. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, совокупность сведений о личности ФИО1а суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяние в содеянном, состоянием здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся у потерпевшего – считать переданными собственнику.. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.А. Авдеев Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Авдеев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |