Решение № 12-125/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-125/2019

Д. № 12-125/2019


РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 17 декабря 2019 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», ФИО1, ФИО2

представителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО4 от 11 октября 2019 года, которым АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский (далее - Роспотребнадзор) ФИО4 от 11 октября 2019 года АО «Ямалкоммунэнерго» (далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение филиалами Общества в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> ЯНАО, правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 ООО рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Общества обратился в Губкинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в нарушение п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол был составлен спустя три месяца после выявления совершенного правонарушения. Указывает, что в отношении филиала Общества в городе Губкинский большинство нарушения устранено. Указывает, что со стороны Общества проводятся все возможные мероприятия по соблюдению действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло вредных последствий, не нанесло ущерб экономическим интересам государства.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Не оспаривал наличие на момент проведения проверки в филиале Общества в г. Губкинский нарушений, указанных в обжалуемом постановлении. Указал, что из 7 нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, 5 нарушений устранены. Полагал, что начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский вправе рассматривать протоколы по административным нарушениям, совершенным только на территории г. Губкинского ЯНАО, и не наделен полномочиями по рассмотрению правонарушений, совершенных на территориях других районов, в том числе на территориях г. Муравленко и Пуровского района ЯНАО. В связи с допущенными процессуальными нарушениями полагал необходимым обжалуемое постановление в части нарушений по филиалам Общества в г. Муравленко и в Пуровском районе ЯНАО прекратить за отсутствием состава правонарушений, а по нарушениям филиала Общества в г. Губкинском, прекратить в связи с малозначительностью.

Представители Роспотребнадзора в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

27 мая 2019 года и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО издано распоряжение № о проведении плановой проверки в филиалах Общества в г. Губкинском, в Пуровском районе и г. Муравленко, в котором определены лица, уполномоченные на проведение проверки, определен срок проведения проверки.

Из акта проверки от 01.07.2019 № следует, что сотрудниками отделов Роспотребнадзора в г. Губкинском, в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко, в период с 3 по 28 июня 2019 года проведены проверки филиалов Общества соответственно в г. Губкинском, в Пуровском районе, в г. Муравленко.

30 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении филиалов Общества в г. Губкинском, в Пуровском районе, г. Муравленко.

11 октября 2019 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 вынесено обжалуемое постановление №, которым Общество (АО «Ямалкоммунэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3

КоАП РФ, за нарушения, выявленные в филиалах Общества в г. Губкинском, в г. Муравленко, в Пуровском районе.

Приказом и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО № ФИО4 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Губкинский с 14 августа 2019 года.

Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника территориального отдела в г. Губкинском, его полномочия распространяются на организацию работы лишь территориального отдела в г. Губкинский, в том числе по рассмотрению правонарушений совершенных только в пределах территории г. Губкинского.

В ответе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 13.12.2019 г. указано, что возможность передачи между должностными лицами территориальных отделов Роспотребнадзора полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушений, совершенных на территории другого муниципального образования, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность подразделений Роспотребнадзора, не урегулирована.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административныхправонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, от имени органов,осуществляющих федеральный государственный санитарно-

эпидемиологический надзор, вправе рассматривать главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить относится ли рассмотрение данного дела к их компетенции.

Правила определения территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях определены в ст. 29.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если нарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу не принималось, постановление об этом в деле отсутствует.

Согласно акта проверки от 01.07.2019 № проверки филиалов Общества в г. Губкинском, в Пуровском районе, в г. Муравленко, проводились отдельно соответственно сотрудниками территориальных отделов Роспотребнадзора в г. Губкинском, в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО3 пояснила суду, что сотрудники указанного отдела проводили проверку только филиала Общества в г. Губкинском, участие в проведении проверки других филиалов не принимали. Проверку филиалов Общества в Пуровском районе и филиала Общества в г. Муравленко проводили отдельно соответственно сотрудники территориальных отделов Роспотребнадзора в Пуровском и Красноселькупском районах, в г. Ноябрьске и г. Муравленко.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 пояснил суду, что административное расследование по делу не проводилось.

Как указано выше, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано убедиться в том, что рассмотрение данного дела относится к его компетенции.

При отсутствии предусмотренных законом норм, позволяющих начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 выйти за предоставленные ему территориальные полномочия и рассматривать дела об административных правонарушениях, по нарушениям совершенным на территории другого муниципального образования, указанное должностное лицо не имело полномочий, а следовательно не могло рассматривать дела по правонарушениям, совершенным на территории г. Муравленко и на территории Пуровского района ЯНАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая, что руководитель (его заместитель) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по нарушениям, совершенным только в пределах муниципального образования г. Губкинский ЯНАО, должностные лица указанного отдела также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, по нарушениям совершенным только на территории г. Губкинский ЯНАО, не наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях по нарушениям, совершенным на территории иных муниципальных образованиях, следовательно главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО3 не обладала полномочиями на составление 30 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении филиалов Общества в Пуровском районе и г. Муравленко.

При указанных обстоятельствах составленный 30 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в части нарушений, указанных в протоколе как совершенных филиалами Общества в Пуровском районе и г. Муравленко суд признает недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На стадии рассмотрения жалобы в случае признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, КоАП РФ не предусмотрена возможность возвращения материалов для составления нового протокола об административном правонарушении, так как указанное свидетельствовало бы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что законом не допускается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в части нарушений, указанных как совершенных в филиалах Общества в Пуровском районе и г. Муравленко, подлежит отмене и прекращению в этой части производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО4 в части привлечения Общества к ответственности за нарушения в филиале Общества в г. Губкинский вынесено уполномоченным должностным лицом.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в части нарушений, установленных в филиале г. Губкинского.

Наличие в филиале Общества в г. Губкинском нарушений, указанных в обжалуемом постановлении на момент проведения проверки представителем Общества не оспаривается.

Таким образом, постановление в части привлечения к ответственности Общества за нарушения, в филиале Общества в г. Губкинском является обоснованным, квалификация содеянного установлена верная.

По ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ составляет 1 год.

Доводу представителя общества о прекращении дела в связи с малозначительностью дана оценка в обжалуемом постановлении, где имеется указание об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью, которое мотивировано должностным образом, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется. При наличии нарушений выразившихся, в том числе в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по добыче воды для хозяйственно-питьевых целей, оснований, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья также не находит.

В статье 42 Конституции РФ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Доводы жалобы о составлении протокола по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения не влияют на законность обжалуемого постановления, поскольку данный срок не является пресекательным и нарушение данного срока не является существенным нарушение, исключающим производство по административному правонарушению.

При вынесении постановления должностным лицом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Из представленных материалов следует и представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинском ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что из 7 нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, 5 нарушений устранены.

Добровольное устранение части выявленных нарушений суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Санкцией ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом того, что постановление в части нарушений указанных как выявленных в филиалах Общества в г. Муравленко, в Пуровском районе подлежат прекращению, а также установления смягчающего административную ответственность обстоятельства, наказание, назначенное АО «Ямалкоммунэнерго» подлежит снижению до минимального.

При таких данных постановление подлежит изменению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО4 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» изменить.

Данное постановление в части нарушений, указанных как совершенных в филиалах Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко, в Пуровском районе отменить и в этой части прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Признать добровольное устранение части выявленных нарушений в филиале в г. Губкинский обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Назначенное Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» наказание снизить до 10 ООО рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья __________________