Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692

Поступило в суд 17.10.2018 года.


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аревик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и о возмещении морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд с иском к ООО «Аревик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и о возмещении морального вреда, указывая, что со <.....> по <.....> работала в ООО «Аревик» в должности главного бухгалтера.

За последние два месяца работы (<.....> г.) ей была несвоевременно и не в полном объёме выплачена заработная плата, а также при увольнении был задержан на 21 день расчёт, помимо этого расчёт был выдан не полностью.

С суммой начисления заработной платы за <.....> г, а также с запиской-расчётом её не ознакомили. Помимо этого ей не был выдан расчётный листок с начислением заработной платы за <.....> года. В связи с этим заработную плату за июль 2018 года она рассчитывала, исходя из начисления заработной платы за <.....> года, согласно справке <.....>, выданной работодателем. Сумма начисления за <.....> года составила 36 475 рублей 00 копеек. Соответственно, за 25 дней, отработанных в <.....><.....>, начисленная заработная плата составила 29 415 рублей, (из них 3 642 рубля - сумма подоходного налога). Сумма окончательного расчета составила 21 944 рубля (из них 2 671 рубль - сумма подоходного налога).

Таким образом, сумма задолженности составила 45 046 рублей, из них <.....> ей было выплачено 28 639 рублей. Соответственно, сумма задолженности составила 16 407 рублей. Заработная плата за <.....> года в сумме недоплаты 5 000 рублей была выплачена также <.....>.

Сумма процентов по всем задолженностям на <.....> составила 961 рублей 78 копеек.

Для постановки на учёт в Центре занятости населения ей потребовалась справка о средней заработной плате. Справка была выдана через 7 дней после обращения и средний заработок за последние 3 месяца был указан 11 538 рублей 66 копеек, что не соответствует её реальной заработной плате. По справке 2-НДФЛ составляет 15 870 рублей 33 копейки. В связи с этим она была лишена возможности в течение двух месяцев получать пособие по безработице в сумме 5 880 рублей ежемесячно, а также возможности трудоустроиться. С приказом об увольнении она была ознакомлена <.....>; из этого приказа узнала, что она была уволена <.....> на основании подпункта «а» пункта «б» статьи 81 ТК РФ, то есть за прогул.

Во время увольнения она была беременна. Считает, что работодатель (ООО «Аревик») грубо нарушил ее законные права и интересы.

В результате неправомерных, незаконных действий ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного расчёта при увольнении она испытывала стресс, депрессию, у нее стала проявляться бессонница, она переживала, что эти моральные переживания, стресс, депрессия и бессонница отразятся на здоровье её будущего ребёнка. Кроме того, из-за невыплаты заработной платы она была стеснена в денежных средствах, крайне ей необходимых во время беременности (покупка необходимых лекарств, диетического питания), а также из-за невыдачи справки о заработной плате она была лишена возможности получать компенсацию по безработице.

Причинённый ей моральный вред она оценивает в 300 000 рублей.

При обращении в прокуратуру <...> прокурором было вынесено предписание № от <.....> об устранении работодателем нарушений законодательства об оплате труда, на что работодатель (руководитель ООО «Аревик») никак не отреагировал и не предпринял никаких действий, даже не смотря на то, что в отношении директора ООО «Аревик» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Аревик» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 16 407 рублей, неустойку за несвоевременную и неполную выплату заработной платы в сумме 961 рубль 78 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию в размере 11 990 рублей за потерю возможности по вине работодателя получать пособие по безработице в течение 2-х месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила аналогично изложенным доводам искового заявления, исковые требования уточнила, просила: взыскать с ответчика ООО «Аревик» в её пользу неустойку за несвоевременную и неполную выплату заработной платы в сумме 961 рубль 78 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию в размере 11 990 рублей за потерю возможности по вине работодателя получать пособие по безработице в течение 2-х месяцев.

Истцом ФИО1 в судебном заседании было заявлено об отказе от части исковых требований к ответчику, а именно от взыскания с ответчика ООО «Аревик» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 16 407 рублей. Суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований к ООО «Аревик», а именно от взыскания в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 16 407 рублей, так как считает, что отказ от части иска сделан истцом ФИО1 добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Аревик» - ФИО2, действующий на основании доверенности от <.....>, в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО1 не признал, суду пояснил, что ФИО1 была уволена за прогул, за невыход на работу.<.....> ей полностью выплачена задолженность по заработной плате, начислены и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. ФИО1 сама причинила работодателю моральный вред, так как самовольно бросила работу, вовремя не сдала финансовые отчеты в налоговую инспекцию, за что работодателю пришлось уплатить штрафы по ее вине.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре указываются, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что приказом (распоряжением) о приеме на работу № от <.....> ООО «Аревик» ФИО1 принята на работу в ООО «Аревик» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) % от выручки.

<.....> между ООО «Аревик» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательства выполнять работу в должности главного бухгалтера, дата начала работы – <.....>. Работодатель своевременно выплачивает работнику заработную плату в соответствии с определенным процентом от ежемесячного товарооборота. Заработная плата выплачивается один раз в месяц.

Приказом № от <.....> трудовые отношения истца и ответчика прекращены на основании подпункта «а» пункта 6 часть 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно справке № от <.....> о доходах физического лица, выданной ООО «Аревик», заработок ФИО1 за период времени с <......> составляет 215 999 рублей.

Согласно справке № от <.....> о доходах физического лица, выданной ООО «Аревик», заработок ФИО1 за период времени с <......> составляет 132 823 рубля.

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) от <.....>, выданной ФИО1, её средний заработок со <.....> по <.....> за последние 3 месяца составил 11 538 рублей 66 копеек.

Из ответа прокурора <...> от <.....> № года, на обращение истца ФИО1 следует, что она работала в ООО «Аревик» в должности главного бухгалтера. В соответствии с приказом директора ООО «Аревик» от <.....> была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, ст.ст.136, 236 Трудового кодекса расчет при увольнении выплачен с нарушением сроков, не выдан расчетный лист, не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты. По выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования: <.....> директору ООО «Аревик» внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда, которое находится на рассмотрении; <.....> в отношении директора ООО «Аревик» возбуждено дело об административном правонарушении по <......> КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <...>. Результаты рассмотрения актов прокурорского реагирования можно узнать в прокуратуре <...> по адресу: <...> (кабинет №) или по телефону <***> в течение месяца со дня их принятия. Разъяснено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от <.....> № «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно расчету компенсации за неиспользованный отпуск, представленной в суд истцом ФИО1, компенсация составляет 19 273 рубля 00 копеек.

Согласно расчету процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с <.....> по <.....>, представленному в суд истцом ФИО1, сумма основного долга составляет 16 407 рублей 00 копеек, сумма процентов по всем задолженностям 874 рубля 78 копеек.

Согласно расчету процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с <.....> по <.....>, представленному в суд истцом ФИО1, сумма основного долга составляет 5 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по всем задолженностям 87 рублей 00 копеек.

Из штатного расписания ООО «Аревик» № от <.....> следует, что оклад бухгалтера ФИО1 с <.....> составляет 15200 рублей, РК 25%, всего 19000 рублей 00 копеек.

Платежной ведомостью ООО «Аревик» № от <.....> подтверждается получение ФИО1 <.....> заработной платы за июнь в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Платежной ведомостью ООО «Аревик» № от <.....> подтверждается получение ФИО1 <.....> заработной платы за июнь в размере 30 039 рублей 00 копеек.

Из бухгалтерской справки ООО «Аревик» № от <.....> следует, что с <.....> по <.....> товарооборот в магазинах ООО «Аревик» составил 2 066 500 рублей. Заработная плата составила 206650х0,7%= 14465,50, подоходный налог составляет 1698 рублей, к выдаче 12767,50 руб. Расчет компенсации составил: зарплата с <.....> по <.....> составила 151641 руб., с <.....> по <.....> составила 98505 руб. Итого: 25146 руб.:12:29,4= 709,03х28=19852,84 руб., подоходный налог составляет 2581 руб., к выдаче 17271 рубль 84 копейки.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истца работодатель нарушил установленный срок выплаты заработной платы за отработанный период с <.....> по <.....>, задолженность (денежная компенсация) составила 304 руб. 50 коп. (30 039,00 руб.х21х 1/150х7,25%), с <.....> по <.....>, задолженность (денежная компенсация) составила 130,50 руб. (6000,00 х 45х 1/150 х7,25), а всего 435,00 руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику, без нарушения установленного законом срока, возлагается на работодателя. В данном случае доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, не представлено.

В части требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации в размере 11990 рублей за потерю возможности по вине работодателя получать пособие по безработице в течение 2-х месяцев, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, и учитывает следующие обстоятельства.

Из информации ГКУ НСО ЦЗН <...> № от <.....> следует, что ФИО1, <.....> года рождения, в ГКУ НСО ЦЗН <...> по трудоустройству за период в <.....> по <.....> не обращалась, в качестве безработной не зарегистрирована и пособие по безработице не получала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что пособие по безработице выплачивается гражданам независимо от их заработной платы, если безработный проработал на предприятии не менее 26 недель, но размер пособия будет не выше 5880 рублей. ФИО1 на учете в ЦЗН не состояла, с заявлением о постановке на учет не обращалась. После постановки на учёт безработный получает первые 3 месяца 75 % от среднего заработка, 4 месяца 60 %, остальные месяцы по 45 %, но не более 5880 рублей и не менее 1020 рублей. Если период рабочего времени ФИО1 составил бы 26 недель, и заработная плата составила бы 11 тысяч 538 рублей, то она могла бы получать пособие в размере 5 880 рублей. С заявлением о выплате пособия по безработице гражданин должен обратиться лично, должен предоставить справку о доходах, размер пособия выдаётся гражданину на 11 день после обращения. При увольнении с последнего места работы работника за прогул, безработный состоит на учёте в ЦЗН 6 месяцев, три месяца пособие не выплачивается, остальные три месяца производится оплата в размере 1020 рублей в месяц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, данных в абз. два пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 2 (ред. от <.....>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, а также требования разумности и справедливости и определяет к выплате 2000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по трудовым спорам, поэтому с ответчика, не освобожденного от такой уплаты, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6400 рублей.

Из свидетельства о заключении брака серии № № от <.....> следует, что ФИО6 и ФИО1 заключили брак <.....>, о чём составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоена фамилия жене: ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аревик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аревик» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 435 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Аревик» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аревик» государственную пошлину в доход государства в размере 6400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть с <.....>.

Председательствующий: Ю.В. Левак