Приговор № 1-20/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 29 января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее судимого:

- 14 октября 2013 года приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя, с учетом постановления этого же суда от 26 июня 2014 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы;

- 25 ноября 2013 года приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя, с учетом апелляционного постановления суда г. Севастополя от 06 августа 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов) на основании ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 19 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, из которого отбыто 7 месяцев,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 октября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 мая 2018 года, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 20 минут, находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО2 возник прямой преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, выражающегося в предоставлении посредством телефонных переговоров с потенциальными потерпевшими заведомо ложных сведений о своей личности, занимаемой должности и истинных намерениях. Для осуществления своих преступных целей ФИО2 определил объект преступного посягательства - денежные средства, после чего разработал условия для совершения преступления, а именно приобрел на подставных лиц сим-карты оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> с абонентскими номерами <№>, <№>, <№> зарегистрировал учетные записи на сервисе QIWI («Киви») кошелек на указанные абонентские номера, приобрел банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), открытые на лиц, которые не были осведомлены о преступных действий ФИО2, с целью использования их для совершения преступных действий.

25 мая 2018 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, совершил телефонный звонок с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>, используемый ООО УК «ЕвроСтройСервис», расположенной в городе Вышний Волочек Тверской области, и представившись Вышневолоцким межрайонным прокурором попросил перезвонить на указанный номер генерального директора организации.

25 мая 2018 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, <данные изъяты> ООО УК «ЕвроСтройСервис» ФИО1, находясь на территории города Вышний Волочек Тверской области, с принадлежащего ей мобильного телефона перезвонила на абонентский номер <№>, с которого ей ответил мужчина, представившийся Вышневолоцким межрайонным прокурором, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своей личности, после чего под вымышленным предлогом о проведении ведомственной проверки попросил ФИО1. перевести на абонентские номера <№> и <№> денежные средства в сумме 5000 рублей на каждый абонентский номер, заверив последнюю об их возврате через бухгалтерию прокуратуры, при предоставлении ею необходимых платежных документов.

В указанный период времени ФИО1, подъехала к зданию ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, будучи введенная в заблуждение, со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой на ее имя, перевела на абонентские номера <№>, <№> денежные средства в сумме 5000 рублей на каждый номер, а всего на общую сумму 10 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщив ФИО1 не соответствующие действительности сведения, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие ей денежные средства и обратил их в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет <данные изъяты>, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (том 2 л.д.151, 152), по месту работы и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 147-148 156).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение потерпевшей материального вреда причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у него инвалидности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, при этом в его действиях наличествует простой рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого ФИО2, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что освободившись из мест заключения, он для себя определенных выводов не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать реально с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, распространение действия которого следует установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 47.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации. Ограничений установленных ч.6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида дополнительного наказания у ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО2 не отбыто наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 ноября 2013 года, которое постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 года было заменено исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 19 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, из которого им отбыто 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, при назначении окончательного наказания суд применяет положение ст. 70 УК РФ, и правила ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований для принятия мер, по обеспечению прав иждивенцев осужденного ФИО2, а также по сохранности принадлежащего ему имущества не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ), по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 ноября 2013 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, а именно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, определенного уголовно-исполнительной инспекций, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Ограничение свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, назначенное в качестве дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 29 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2018 года до 29 января 2019 года, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280002000412 (номер следственный), № 1-20/2019 (номер судебный):

- информацию по абонентскому. номеру <№> предоставленную ПАО <данные изъяты>, информацию по абонентскому номеру <№> предоставленную ПАО <данные изъяты>, информация по абонентскому номеру <№> предоставленную ПАО <данные изъяты>, информацию о движении денежных средств по учетным записям <№>, <№> кошельков VISA <данные изъяты> оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкоматов, в которых проводилась банковская операция по обналичиванию денежных средств с банк. карт <№>, <№>, выписку по движению денежных средств по банковским картам. предоставленные ПАО "<данные изъяты>", отчет по банковской карте <№> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки "Самсунг" (SAMSUNG) модель Е1100Т, IMEI <№> – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В.Лякишев