Постановление № 1-69/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000436-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 октября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Романова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведённого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего *** военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило вышеуказанное уголовное дело, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Согласно тексту обвинительного акта, подсудимый ФИО1 обвиняется в следующем: постановлением *** районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, вновь совершил аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и осознавая данный факт привлечения его к административной ответственности, находился <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в указанное время в указанном месте, умышленно нанес ФИО2 два удара рукой в область головы, чем причинил побои, а затем схватил последнего двумя руками за шею и стал сдавливать ее, чем причинил иные насильственные действия. От преступных действий ФИО1, ФИО2 упал на асфальт повредив правое колено, в связи с чем испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 подошел к автомобилю марки ***, находящемуся у <адрес>, откуда взял биту. Увидев в руках биту, ФИО2 полагая, что ФИО1 может причинить ему данной битой телесные повреждения, побежал от последнего в сторону. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар данной битой в область левой голени. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения в области правого коленного сустава, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвало причинения вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и совершены ФИО1, который ранее являлся подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевшим ФИО2 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, материальных требований к подсудимому не имеется, подсудимый извинился перед ним и попросил прощения, а он данные извинения принял и простил его, гражданского иска не заявляет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу отсутствует, он извинился перед потерпевшим и попросил у него прощения, данное извинение принято потерпевшим. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Тюлькина Н.С. не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, не возражал прекратить уголовное дело по указанным в заявлении потерпевшего основаниям, в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное потерпевшего ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно данных о личности и характеризующего материала: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога, и врача-психиатра; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред; материальных требований у потерпевшего к нему по делу не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в судебном заседании, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, как в подготовительной стадии судебного процесса, так и в ходе судебного следствия.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом положения ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, то мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимого ФИО1 разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - считать выданной ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Козлов