Приговор № 1-69/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

УИД 52RS0039-01-2020-000548-02 Дело № 1-69/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково 29 июля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тарарина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, в темное время суток, в условиях мокрого дорожного покрытия, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком №, с пассажиром Потерпевший №1 следовал вне населенного пункта по территории <адрес> по 503 км автотрассы «Москва-Уфа» в направлении <адрес>.

Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут по 19 часов 19 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя автомобилем FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, введены в действие с 01.07.1994 года) (далее - Правил дорожного движения РФ), перед началом обгона попутных транспортных средств не убедился в том, что встречная сторона движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, после чего, игнорируя требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается, произвел выезд на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутных транспортных средств. По причине проявленной невнимательности и состояния алкогольного опьянения ФИО2, двигаясь по левой стороне проезжей части, своевременно не обнаружил встречный автопоезд в составе тягача IVECOSTRALIS с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа KRONESD с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, движению которого создал опасность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств на стороне проезжей части автотрассы, предназначенной для движения в сторону <адрес>.

В результате столкновения пассажиру автомобиля FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни вызвала причинение тяжкого вреда его здоровью (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения....».

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, ФИО2 нарушил требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать запрещается.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается; состоит на воинском учете; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства администрацией Спасского сельсовета характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно; согласно служебной характеристике из войсковой части № характеризуется положительно, имеет ведомственную награду.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие ведомственной награды, молодой возраст подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему и его родителям в зале суда, частичном добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия прокурором Лысковского района Нижегородской области в защиту интересов РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 42926 рублей 92 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области. В судебном заседании государственный обвинитель предложил оставить иск без рассмотрения, указывая, что в обоснование иска прокуратурой будут истребованы документы, требующиеся для правильного определения круга лиц, в том числе, ответчика, а также документы в подтверждение иска, после чего иск будет подан в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, что также требует отложения судебного заседания, в соответствие с правилами ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможных имущественных взысканий (гражданского иска) постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком №. Поскольку на момент постановления приговора средства, затраченные на лечение потерпевшего не возмещены, суд считает необходимым сохранить арест на имущество до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда обязать его явкой для получения предписания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать за гражданским истцом по иску прокурора Лысковского района Нижегородской области о взыскании денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком №, с установлением запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО2, оставить последнему; автопоезд в составе тягача IVECOSTRALIS с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа KRONESD с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.