Приговор № 1-248/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Томска Екименко Е.О., ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Заплавнова Д.Г.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО3, представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО16,

при секретарях Симкиной Я.В., Усенко М.П., Шелгачеве Е.М., Синицыной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15 В,Г., , ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 19.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО15 19.11.2018 в период времени с 00 часов до 00 часов 15 минут, находясь в комнате действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью лишения жизни последнего, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть ФИО4 и желая ее наступления, вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ФИО4 данным ножом один удар в область грудной клетки справа, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: , относящуюся к тяжкому вреду здоровья, как опасную для жизни; а также , не являющихся опасными для жизни, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В результате указанных действий ФИО15 ФИО4 скончался в автомобиле реанимации у дома от проникающего колото-резаного ранения , осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО15 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что он длительное время был знаком с ФИО4, у них были дружеские отношения. 18.11.2018 он со своей сожительницей ФИО7 находился в общежитии, расположенном по . В послеобеденное время они пошли в гости к ФИО9, который проживал в комнате на четвертом этаже, в комнате также была сожительница ФИО9 ФИО8, а также его сестра ФИО13 с мужем, все выпивали спиртное. Ему рассказали, что днем приходил ФИО4 и требовал от ФИО9 возврата долга в размере 2,5 тысяч рублей. Он (ФИО15) предложил занять ФИО9 данную сумму денег, чтобы отдать долг, на что тот согласился. Он дал деньги, и ФИО8 сходила в комнату к ФИО4 и отдала ему деньги. Минут через 20 в комнату «залетел» ФИО4 с криком: «Ты пуп земли что ли?» стал наносить ему удары кулаками по лицу и в область груди. От ударов он упал на пол, и ФИО4, сжав ему руки коленями, продолжил его избивать, нанося удары кулаками по лицу. Затем ФИО4 от него оттащили, и он ушел. От ударов ФИО4 у него была разбита нижняя губа, образовалась гематома под левым глазом, шла кровь из носа. Они с ФИО7 ушли в свою комнату. Затем он позвонил знакомому парню по имени ФИО12, и попросил его придти, чтобы вместе сходить к ФИО4 и поговорить. Около 19 часов 30 минут пришел ФИО12, и они вдвоем пошли к ФИО4, но разговора не получилось, решили поговорить завтра, когда все протрезвеют, и все разошлись по домам. Он, придя к себе в комнату, лег спать, но через некоторое время проснулся, и решил сходить к ФИО4 и вернуть ему нож, который тот ему дарил. Данный нож был символом их дружбы, и он хотел, чтобы ФИО4 стало стыдно за свои действия. Он взял нож, держал его за лезвие, и пошел в комнату к ФИО4 Подойдя к его комнате он постучался и сразу же зашел, ФИО4 сидел за столом боком к нему, также за столом сидел ФИО5, они выпивали. Затем он помнит, что подошел к ФИО4 и занес руку с ножом с правой от него стороны. Самого момента удара он не помнит, понял, что нанес удар ножом, когда на лезвии ножа увидел кровь, а ФИО4 стал держаться рукой в области груди. ФИО4 после нанесенного удара упал на пол и сказал, чтобы ему вызывали скорую помощь. Он вышел из комнаты, нож выкинул в мусорное ведро, стоящее в коридоре, и поднялся к себе в комнату. В момент нанесения удара он был трезвый, так как у ФИО9 выпил всего 3-4 стопки водки, но после его избиения протрезвел.

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, находит вину ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что она является дочерью ФИО4, который раньше проживал с ней и матерью ФИО3, но когда она ещё ходила в детский сад, то отец стал проживать отдельно от них, но приходил к ней домой в гости, отношения у нее с отцом были хорошие. Около месяца назад мама сказала ей, что отец умер в больнице, что у него не выдержало сердце, более об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно. Она очень переживает из-за того, что умер ее отец, даже плакала, когда об этом ей сообщила мама (том 1 л.д. 85-88).

Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживала совместно с ФИО4 по . 18.11.2018 она были в гостях у ФИО9, где также была ФИО8 и супружеская пара ФИО10,11. В гостях они выпивали спиртное, и там в какой-то момент зашел разговор о долге 2,5 тысячи рублей ФИО9 перед ФИО4 Уже когда они с ФИО4 были у себя в комнате к ним зашла ФИО8 и отдала деньги. После этого ФИО4 вышел из комнаты, и через некоторое время она услышала крики на 4-м этаже. Она поднялась на 4-й этаж и увидела, что у ФИО15 все лицо в крови, у ФИО4 была ссадина на руке, она поняла, что между ними была драка. Они с ФИО4 пошли к себе в комнату, ФИО4 сказал ей, что он избил ФИО15, за то что он «лезет в их семью». Затем они легли спать, но через какое то время в их комнату стали стучать, ФИО4 открыл и на пороге стоял ФИО15, сказал выходить, но она всех разогнала. После этого они сходили в магазин, купили водки, а ФИО4 позвонил ФИО5 и пригласил его в гости. ФИО5 пришел к ним, и она пошла спать. Когда она проснулась, то увидела, что ФИО5 стоит спиной к окну, ФИО4 стоит возле дивана и начинать падать, а ФИО15 стоит в полуметре от него с ножом в руках, нож он держал в правой руке лезвием вверх. ФИО4 держался правой рукой за грудь и сказал вызывать ему скорую помощь. Она поняла, что ФИО15 нанес удар ножом ФИО4 Она находилась в состоянии шока и закричала, после чего ФИО15 ушел. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ФИО15 когда зашел в комнату, то подошел к ФИО4 сзади, левой рукой обхватил его за шею, а правой нанес удар ножом. Во время всех этих событий она не слышала разговоров о том, что ФИО15 собирался вернуть ФИО4 подаренный нож.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 18.11.2018 около 21 часа ему позвонил ФИО4 и пригласил его в гости. Он пришел к нему в общежитие, по , в комнате была также ФИО2 Они сели за стол, и ФИО4 рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО15, с которым у него всегда были приятельские отношения. Как он понял, они подрались, так как у ФИО4 были опухшие костяшки на правой кисти. В какой-то момент, когда ФИО2 уже легла спать, он сидели за столом вдвоем, ФИО4 сидел спиной к двери, в дверь постучались, в комнату зашел ФИО15 и ничего не говоря, подошел к ФИО4, наклонился к нему, приобнял его левой рукой за шею, а правой нанес удар ножом в область груди. ФИО4 после удара упал, сказал вызывать ему скорую помощь. ФИО2 в это время проснулась и вскочила на диван, стала кричать. ФИО15 сказал, что это все из-за ФИО2 и вышел из комнаты, нож выбросил в мусорное ведро. В момент нанесения удара руки у ФИО4 находились внизу – одна на столе, другая на ноге, и никакого сопротивления он не успел оказать, он даже не успел повернуться в сторону ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по . Ее комната находится по соседству с комнатой, в которой проживает ФИО4 19.11.2018 в ночное время она услышала шум в коридоре, подошла к своей двери и в глазок увидела, как ФИО15 заходит в комнату к ФИО4 при этом что-то держа за спиной, затем он поднимает правую руку вверх и делает взмах рукой. В этот момент ее отвлек ребенок, она отвлеклась буквально на 5 секунд, а когда вновь посмотрела в глазок, то увидела, что ФИО4 лежит на полу, а в комнате также стояли ФИО2 и какой-то парень. ФИО15 стоял какое-то время в комнате с ножом в руках, потом развернулся и вышел, нож выбросил в мусорное ведро в коридоре.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с ФИО15, у них совместный бюджет, кроме того, ФИО15 принимает деятельное участие в содержании и воспитании двух ее малолетних детей. 18.11.2018 они приехали с ФИО15 в общежитие по , и пошли в гости к ФИО9, где выпивали спиртное. ФИО9 попросил у ФИО15 2,5 тысячи рублей, чтобы отдать долг ФИО4 Находившаяся в комнате ФИО8 сходила и отдала деньги ФИО4 Через некоторое время в комнату пришел ФИО4 и стал избивать ФИО15 нанося ему удары кулаками по лицу, нанес около 10 ударов, после чего ФИО4 оттащили. У ФИО15 от побоев была гематома под глазом, разбита губа. Они с ФИО15 пошли к себе в комнату и легли спать. Через некоторое время пришел друг ФИО15 по имени ФИО12, они сходили к ФИО4 чтобы поговорить, но немного пообщавшись решили поговорить с утра, когда все протрезвеют. Они вновь легли спать. В какой-то момент ФИО15 встал и, сказав, что пошел в туалет, вышел из комнаты. Его не было около 15 минут, затем она услышала женские крики – это кричала ФИО2 Когда ФИО15 вернулся в комнату, то он сказал, что зарезал ФИО4 и сейчас за ним придут. Тогда же в комнате на столе она увидела чехол от ножа. Полагает, что ФИО15 к ночи из-за всех случившихся событий, уже был трезв.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она сожительствует с ФИО9 18.11.2018 в их комнате собрались гости - ФИО10, ее муж ФИО11, ФИО4 его сожительница ФИО2 Выпивали спиртное, общались. ФИО2 стала вспоминать, что летом 2018 года ФИО9 занимал деньги у ФИО4, около 2,5 тысяч, и высказала ей претензию по поводу долга. ФИО4 также требовал вернуть долг. Когда уже ФИО4 и ФИО2 ушли, в комнату пришел ФИО15 со своей сожительницей ФИО7, вновь стали обсуждать тему денег, и она попросила занять ФИО15 2,5 тысячи, чтобы вернуть долг ФИО4, на что ФИО15 согласился. Тогда они вместе с ФИО10 пошли и вернули деньги ФИО4, после чего вернулись обратно в комнату. Через некоторое время в комнату зашел ФИО4 и сказал ФИО15 «Ты что, пуп земли?» и тут же стал наносить ему удары по лицу. Затем ФИО4 повалил на пол ФИО15, сел на него сверху и продолжил наносить ему удары по лицу. ФИО9 и ФИО11 оттащили ФИО4 от ФИО15 и ФИО4 ушел к себе на третий этаж. У ФИО15 шла кровь из носа, была гематома на лице в области глаза. Когда все разошлись они с ФИО9 легли спать. Около 00 часов она вышла в коридор четвертого этажа, с третьего этажа ей навстречу бежал сосед ФИО5 и кричал: «ФИО17 пырнул ножом, вызывай скорую помощь» (том 1 л.д. 136-140).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ФИО4 и ФИО15 (том 1 л.д. 128-131, 146-149, 154-157).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевших и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – комната . В ходе осмотра из мусорного пакета, стоящего у входной двери справа изъят нож, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 28-31, 188-191, 192-193);

- карта вызова скорой помощи от 19.11.2018, согласно которой в 00 часов 15 минут был принят вызов в связи с ножевым ранением ФИО4 Прибывшей на место бригадой в 01 час 15 минут была констатирована биологическая смерть ФИО4 (т.1 л.д. 52-54);

- заключение эксперта от 13.12.2018, согласно которому смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резаного ранения , осложнившегося развитием обильной кровопотери (том 2 л.д. 6-13);

- заключение эксперта от 19.11.2018, согласно которому у ФИО15 были обнаружены кровоподтеки на волосистой части головы, на лице, на обеих верхних конечностях, в подключичной области слева, линейные ссадины на лице, в области левого надплечья, на левом плече, которые классифицируются как не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 31-33);

- заключение эксперта от , согласно которому имеющееся у ФИО4 ранение передней поверхности грудной клетки справа могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 51-55);

- заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 17.01.2019, согласно которому ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, в момент совершения правонарушения был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта, у него не было, испытуемый правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания (том 2 л.д. 70-72).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО15 в умышленном причинении смерти ФИО4 установленной, поскольку она подтверждается совокупностью изложенных доказательств, собранных с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО15 нанес ФИО4 один удар ножом в область грудной клетки. Свои преступные действия подсудимый совершил умышленно, мотивом действий ФИО15 послужила состоявшаяся незадолго до совершения преступления ссора с ФИО4, в ходе которой последний нанес ФИО15 побои, вследствие чего он испытывал к ФИО4 неприязненные отношения.

Об умысле ФИО15, направленном на убийство, свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно выбранное им орудие преступления - нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, а также локализация нанесенного им удара в область груди, то есть в область нахождения жизненно важных органов – сердца и легкого, при этом ФИО15 не мог не осознавать, что указанными действиями им причиняются повреждения не совместимые с жизнью, нарушается анатомическая целостность жизненно важных органов организма ФИО4, что приведет к его смерти. Подсудимый нанёс удар ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала – 16-17 см, при длине клика ножа – 17,4 см. О наличии прямой причинной связи смерти ФИО4 с причинённым ему колото-резаным ранением грудной клетки, осложнившимся развитием обильной кровопотери, свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

В ходе судебного заседания действительно было установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между ФИО15 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 наносил ФИО15 множественные удары кулаками по лицу и иным частям тела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО15 были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что также объективно подтверждает факт нанесения ему ударов.

Однако во время конфликта ФИО4 действий, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО15 не совершал, не высказывал угрозы совершения подобных действий, и фактически, как утверждают все допрошенные по делу лица, конфликтная ситуация была прекращена. ФИО15 находился у себя в комнате, и какая-либо опасность ему не угрожала. Несмотря на это ФИО15 вооружившись ножом, руководствуясь желанием отомстить за причиненные ему побои, прошел в комнату к ФИО4, и, испытывая неприязнь к ФИО4, вследствие нанесенных ему побоев, решил причинить смерть ФИО4, и с этой целью нанес ему удар ножом.

Учитывая, что в отношении ФИО15 в момент совершения преступления со стороны потерпевшего не было общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Факт нанесения ФИО15 удара потерпевшему ножом в область груди подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, не отрицается данный факт и самим подсудимым.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что у ФИО15 отсутствовал умысел на убийство, в комнату к ФИО4 он пошел чтобы вернуть подаренный им нож, но, зайдя в комнату, увидел, что ФИО4 продолжает выпивать спиртное, хотя договаривались не пить, после чего у него случился провал в памяти. Данная версия опровергается фактическими обстоятельствами произошедшего – ФИО15 не сообщил своему близкому человеку – ФИО7, что пошел возвращать нож, сказав, что пошел в туалет, чехол от ножа он оставил на столе в своей комнате. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, подойдя к дверям комнаты ФИО4, ФИО15 держал руки за спиной, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО15 зайдя в комнату, ничего не говоря, сразу направился к ФИО4 и нанес ему удар ножом в грудь. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия и в суде давали последовательные показания, каких-либо объективных сведений о наличии у них заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, в судебное заседание представлено не было. Показания данных свидетелей относительно существенных и имеющих значение для дела обстоятельств, противоречий не имеют.

Показания подсудимого ФИО15 о том, что он не помнит, как нанес удар ножом, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью уменьшения общественной опасности содеянного. Его показания в данной части противоречат заключению психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ссылки ФИО15 на запамятование момента нанесения ранения потерпевшему, не являются свидетельством физиологического аффекта. Его показания в этой части также опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, о том, что, зайдя в комнату, ФИО15 сразу же сказал, что зарезал ФИО4 и сейчас за ним придут. Обстоятельства совершенного преступления также свидетельствуют о том, что действия ФИО15 были последовательными, носили целенаправленный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, согласно п.п. «г», «и», «з» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Со слов ФИО15 вечером накануне преступления он выпил только 3-4 стопки водки, и к моменту совершения преступления, то есть к 00 часам уже полностью протрезвел, доказательств иному в судебном заседании не представлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО15 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает в фактически семейных отношениях, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, за добросовестный труд награжден ведомственными грамотами. По данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО15 совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжкого, объектом которого является невосполнимое благо человека – его жизнь. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив совершенного деяния, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО15, связанного с изоляцией его от общества, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы ФИО15 По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

К отбыванию наказания ФИО15 должна быть назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО15, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей, о взыскании 1 383114 рублей 80 копеек в качестве возмещения вреда в случае потери кормильца. В обоснование заявленного иска указано, что в результате совершенного преступления, погиб близкий родственник ФИО1 – ее отец, что отразилось на ее психике, она плохо спит, плачет, скучает по отцу, до сих пор не может осознать, что его нет в живых, и она его больше не увидит. Кроме того, из заработной платы ФИО4 должны были взыскиваться алименты в размере 1/4 части дохода на содержание ФИО1 до ее совершеннолетия, и в результате смерти кормильца ей причинен имущественный вред.

При рассмотрении данного гражданского иска суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гражданский ответчик ФИО15 гражданский иск не признал.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Анализ положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что у близкого родственника возникает право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого ФИО15 была причинена смерть отца потерпевшей – ФИО4, который являлся для потерпевшей близким родственником и в силу сложившихся родственных взаимоотношений – близким человеком, что, безусловно, способно причинить потерпевшей нравственные страдания. Факт причинения потерпевшей нравственных страданий в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3, которая пояснила, что ее дочь ФИО1 постоянно созванивалась и общалась с отцом, ФИО4 принимал участие в воспитании и содержании дочери. В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО15 денежной компенсации морального вреда, обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, которая подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также учитывает положение ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью ее отца, и полагает, что размер денежной компенсации морального вреда заявлен обоснованно, отвечает требованиям разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, подлежит взысканию 500000 рублей.

Для разрешения исковых требований, связанных с возмещением имущественного вреда, связанного с потерей кормильца, необходимо произвести дополнительные расчеты, а также привлечение к участию в деле третьих лиц, что потребует отложение судебного разбирательства. В то же время иск в данной части не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, в связи с чем суд полагает необходимым вопрос о взыскании имущественного вреда в случае потери кормильца, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя. Учитывая, что расходы законного представителя потерпевшей на представителя в сумме 15000 рублей подтверждаются чеками по операциям, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 В,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с 06 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 19.11.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 В,Г. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании 1 383114 рублей 80 копеек в качестве возмещения имущественного вреда в случае потери кормильца, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО15 В,Г. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, 2 марлевых тампона, трико черного цвета, тапки черного цвета, футболку темно-зеленого цвета, футболку черного цвета, брюки спортивные, трусы, носки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.Е. Синицына