Приговор № 1-31/2019 1-368/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и защитника адвоката коллегии адвоката Чугункиной М.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев уголовное дело № 1- 31/2019 ( 11801320068370245) в отношении

ФИО2 ......., ранее судимого:

20.10.2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 00.15 часов ФИО2, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с комода, стоящего в спальне указанной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. С., а именно: телевизор «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ

Суд также применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.10.2017 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил .. .. ....г., то есть в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от 20.10.2017 г.

Учитывая данные о личности ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 20.10.2017 г. и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 19.11.2018 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 9 месяцев.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до приговора от 19.11.2018 г. Приговор мирового судьи судебного участка №3 от 19.11.2018 г. должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 20.10.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района от 19.11.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: