Приговор № 1-31/2019 1-352/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019 (1-352/2018, 11802320029361027)

УИД 42RS0037-01-2018-00309169


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя – помощников Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой А.А.,

защитника – адвоката Грищенко И.В., предъявившей удостоверение № 151 и ордер № 689 от 08 октября 2018 года,

потерпевшей Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

12 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

А.А., родившейся *** в ***, гражданки РФ, владеющей русским языком, с образованием 9 классом, не замужней, детей на иждивении не имеющей, *** ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: *** ранее несудимой,

содержится под стражей с 08 октября 2018 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. совершила убийство С.В. на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 октября 2018 года на 08 октября 2018 года А.А. и С.В. находились по месту проживания А.А. – в *** в ***, где совместно употребляли спиртные напитки. Затем, 08 октября 2018 года в период с 02.00 часов до 02.50 часов в ходе состоявшегося между А.А. и С.В. разговора, между ними на почве внезапно возникших друг к другу неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у А.А. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку С.В.

После этого, А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты *** в ***, испытывая личную неприязнь к С.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – С.В., взяла в свою правую руку из ящика кухонного стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла С.В. клинком этого ножа не менее 2-х ударов в жизненно-важную область тела человека – область грудной клетки С.В. справа.

После чего, С.В. с полученными в результате указанных преступных действий А.А. телесными повреждениями вышел из помещения вышеуказанной квартиры в общий коридор дома, а затем прошел на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами ***, где от телесных повреждений, полученных в результате умышленных преступных действий А.А. 08 октября 2018 года скончался.

Смерть С.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением дуги аорты.

Своими умышленными действиями А.А. причинила С.В.:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением дуги аорты, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья без повреждения внутренних органов, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) и не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Таким образом, А.А. умышленно причинила смерть другому человеку – С.В., т.е. убила его.

Подсудимая А.А. свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 08 октября 2018 года (т. 1 л.д. 41-45), А.А. подтвердила, что 07 октября 2018 года она находилась у себя дома вместе со знакомой К., с которой они распивали спиртное. Около 23 часов к ней домой зашел С.В. которого она знала около 1 месяца. Сначала она (А.А.) разрешила С.В. находиться в ее квартире, они втроем стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился сожитель К. Р.. В ходе распития спиртного С.В. стал говорить, что останется у нее (А.А.) ночевать. Она того не хотела, так как К. и Р. должны были уйти от нее, а она не хотела оставаться одна в квартире с С.П. этой причине она стала ругаться с С.В., говорила ему чтобы тот уходил из ее квартиры. С.В. не хотел уходить, говорил, что останется, так как у него не было одежды. Когда они разговаривали, то она (А.А.) взяла в правую руку нож. Что происходило потом, не помнит. Помнит, что увидела кровь у С.В. с правой стороны на боку, поняла, что она что-то сделала С.В., возможно порезала. Помнит, что куда-то кинула нож, но куда именно сказать не может. С.В. в это время кричал, чтобы ему вызвали скорую помощь. Она (А.А.) поняла, что причинила С.В. телесные повреждения, очень запереживала, находилась в возбужденной состоянии. Сам момент причинения телесных повреждений, обстоятельств не помнит. С.В. в отношении нее никаких действий не совершал, они просто словесно ругались, телесных повреждений ей не причинял и намерений таких не высказывал.

При допросах в качестве обвиняемой 09 октября 2018 года, 12 октября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, А.А. виновной себя признала полностью, пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой, причинение телесных повреждений С.В. не отрицала (т. 1 л.д. 93-96, 116-118, 186-189, 194-197).

В ходе проверки показаний на месте 09 октября 2018 года А.А. рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждения С.В. с 07 на 08 октября 2018 года в *** в ***. Пояснила, что свое положение в момент нанесения ударов не помнит, момент нанесения ударов, а также как и сколько нанесла ударов, также не помнит. Также пояснила, что убивать С.В. не хотела, хотела только попугать его, понимает, что от причиненных телесных повреждений могла наступить смерть, на момент причинения телесных повреждений не задумывалась об этом (т. 1 л.д. 80-88).

При проведении очной ставки со свидетелем К.В. 12 октября 2018 года А.А. показания свидетеля об обстоятельствах произошедшего подтвердила, пояснила, что не помнит где брала нож, а также свое расположение и расположение С.В. в момент нанесения ударов, допускает, что было так, как говорить в своих показаниях свидетель (т. 1 л.д. 107-115).

В судебном заседании А.А. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после их оглашения полностью подтвердила, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, так как она не хотела, чтобы С.В. оставался у нее в квартире. Также подтвердила, что ссора была только словесной, каких-либо телесных повреждений С.В. ей не причинял. Дополнила, что С.В. после причинения ему телесных повреждений действительно кричал «Открой дверь», пока она искала ключи, чтобы открыть ему входную дверь.

Виновность А.А., помимо ее признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей Т.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым погибший С.В. является ее родным внуком. Отец и мать С.В. умерли. У С.В. она единственная родственница. Так как внук воспитывался в интернате, администрацией города ему была предоставлена квартира по ***, номер квартиры она (Т.Г.) не знает. Внук там проживал какое-то время. Затем ему была предоставлена квартира по адресу: ***, но внук там бывал редко. Она (Т.Г.) знает, что внук проживал у знакомых по ***. Употреблял спиртные напитки, ранее был судим. К ней (Т.Г.) внук приходил по мере необходимости, она кормила его, помогала чем могла. С ней внук вел себя спокойно, как он общался с друзьями, она не знает. О смерти внука узнала 08 октября 2018 года от одного из его знакомых, который пришел к ней домой и сказал, что внук умер, что его зарезала какая-то девушка А.А. в ***. Похоронами внука занималась она (Т.Г.). Исковых требований она заявлять не желает (т. 1 л.д. 57-59). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, дополнив, что извинений со стороны родственников подсудимой ей никто не приносил, моральный вред не возмещал. Наказание просит назначить в соответствии с законом.

Показаниями свидетеля К.В., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, а также при проведении очной ставки, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых свидетель подтвердила, что 07 октября 2018 года в дневное время она (К.В.) находилась в квартире А.А. на 4 этаже *** в ***. ФИО3 представляет собой 1 комнату. Сначала они вдвоем распивали спиртное. Позже к ним присоединился С.В. В ходе распития спиртных напитков С.В. куда-то выходил, потом вернулся. Также к ним присоединился ее (К.В.) сожитель – Р.Б., который через какое-то время лег спать. В ходе распития А.А. и С.В. стали ругаться, т.е. разговаривать на повышенных тонах, т.к. С.В. хотел остаться у А.А., а А.А. этого не хотела, говорила, чтобы он уходил из ее квартиры. С.В. был одет в штаны без футболки с голым торсом. С.В. сидел полубоком в кресле, которое стоит по левой стороне комнаты. В какой то момент А.А. подошла к столу в котором лежали вилки, ложки, ножи, достала ящик, поставила его на пол, стала в нем что-то перебирать. Она (К.В.) в это время отвлеклась на свой телефон. Потом А.А. встала, подошла к креслу, в котором сидел С.В., несколько раз замахнулась на С.В., возможно раза три, но как именно замахивалась А.А., пояснить не может. В руках у А.А. она (К.В.) ничего не видела. После чего С.В. встал с кресла, крикнул «Вызывайте скорую», потом вышел из квартиры. Она (К.В.) видела, что С.В. в тот момент своими руками прижимал себе грудную клетку справа, была видна кровь. Р. в это время спал и ничего не видел. Она (К.В.) была сильно растеряна. Открыта или закрыта была входная дверь, поэтому пояснить не может. Она (К.В.) вышла за С.В. в коридор, когда спустилась по лестнице вниз, увидела, что С.В. лежит на полу, рядом с ним находится полицейский, который ей сказал, что вызвал «Скорую». Потом вернулась в квартиру. У А.А. была истерика, она сильно плакала. Когда была в квартире, то не видела, чтобы А.А. прятала что-то в квартире, в том числе не видела, чтобы последняя прятала нож (т. 1 л.д. 30-33, 107-115).

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 153-165) 16 ноября 2018 года К.В. при помощи манекена продемонстрировала положение С.В., который с ее слов, сидел в кресле полубоком, был повернут к окну комнаты, ноги лежали на левой стенке кресла.

После оглашения показаний свидетель К.В. их подтвердила, пояснив, что точное количество замахов сказать не может, возможно, их было 2-3. Дополнив, что знакома с С.В., агрессии с его стороны не замечала, А.А. на тот момент знала около 3-х недель, с ее стороны агрессии тоже не было.

Показаниями свидетеля Р.Д., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых свидетель подтвердил, что *** около 24 часов пришел в *** в ***, в которой проживает А.А. так как там находилась его сожительница – К.В. Когда пришел в квартире находились А.А. и К.В., которые распивали спиртное. Он присоединился к ним. Позже в квартиру к А.А. пришел С.В., который также является его другом. Он также со всеми стал распивать спиртное. От выпитого спиртного он (Р.Д. опьянел и лег спать на диван, стоящий в квартире. ФИО3 представляет собой одну жилую комнату. Проснулся от крика С.В., который просил вызвать скорую помощь. Увидел на груди С.В. кровь, как ему (Р.Д.) показалось, у С.В. на груди был порез, С.В. руками держался за него. После С.В. вышел из квартиры, куда пошел он (И.) не знает. Его сожительница К. и А.А. стояли в комнате, при этом никакой ругани в квартире не было, никаких предметов у них в руках он не видел. После того, как С.В. вышел из квартиры за ним пошла К., он (Р.Д.-оглы) не думал, что произошло что-то серьезное, думал, что у С.В. просто порез. Потом в комнату пришли сотрудники полиции. Больше он (Р.Д.) ничего пояснить не может, так как не видел (т. 1 л.д. 27-29).

После оглашения показаний свидетель в целом их подтвердил, пояснив, что после того, как С.В. ушел из квартиры он (Р.Д.) больше не спал, но действий А.А. не помнит.

Показаниями свидетеля Е.Е., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых свидетель подтвердил, что работает в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 07 октября 2018 года с 17.00 находился на дежурстве вместе с В.В. и К.. Общежитие по *** входит в его маршрут патрулирования № 11. В вечернее время по поручению сотрудников МО МВД России «Юргинский» ими проверялись адреса, по которым может находиться С.В., который находился в ***. Также в данной квартире находилась А.А. и К.В.. В тот момент телесных повреждений у С.В. не было. Позже, в ночное время, проходя вместе с В.В. и А.Н. мимо ***, он (Е.Е.) услышал крик с 4-го этажа указанного дома, ему показалось, что это голос С.В. С целью пресечения возможного преступления или правонарушения они незамедлительно направились на 4 этаж. Когда поднимались на лестничной площадке между 2 и 3 этажами дома, увидел, что на встречу им спускается С.В. Тот был практически без одежды, на нем были одеты трико, торс был голый. На груди С.В. была кровь, своей рукой он зажимал рану на правой половине грудной клетки. Он (Е.Е.) отправил напарников в квартиру, а сам остался с С.В., вызвал «скорую помощь». С.В. периодически отключался. Он (Е.Е.) находился рядом с С.В. до приезда врачей. Когда приехали врачи, стали осматривать С.В., тот перестал подавать признаки жизни, была констатирована его смерть. Об этом он (Е.Е.) сообщил в дежурную часть. После приезда врачей он (Е.Е.) поднялся в ***. Там находились А.А., К.В. и Р.. Все были в состоянии алкогольного опьянения. У А.А. была истерика, она повторяла «он живой, я его не убила», на ее джинсах была кровь. Также кровь была на полу квартиры при входе (т.1 л.д. 97-99).

После оглашения показаний свидетель в целом их подтвердил, пояснив, что когда он находился с С.В., то тот говорил, что все произошло в квартире, но что его порезала А.А., не говорил. Также дополнил, что когда находился в *** под ковриком у входа в квартиру, увидел лезвие ножа. Про нож кому-либо из присутствующих на тот момент в квартире не говорил, также никому из присутствующих не сообщал, что С.В. умер. С С.В. знаком давно по роду службы, конфликтов с ним у него не было.

Показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-169), согласно которым, он работает в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 07 октября 2018 года находился на дежурстве вместе с Е.Е. и В.В.. В вечернее время по поручению сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ими проверялись адреса, по которым мог находится С.В. Ими было установлено, что С.В. находился в *** в ***. Также по указанному адресу находись А.А. и К.Н. На А.А. каких-либо телесных повреждений не было. Позже, уже 08 октября 2018 года в 02 часа 50 минут, проходя по маршруту патрулирования вместе с Е.Е. и В.В. мимо ***, они услышали с 4-го этажа мужской крик. Для пресечения возможного преступления они стали подниматься на 4-й этаж. Когда поднимались на лестничной площадке между вторым и третьим этажом навстречу им спускался С.В. Одет последний был только в брюки, торс был голый. На груди и руках С.В. была кровь, своей левой рукой он держался с правой стороны грудной клетки. Е.Е. остался на лестничной площадке вместе с С.В., а он (А.Н.) вместе с В.В. прошли на 4 этаж в ***. Когда они поднялись, то дверь квартиры была открыта, в коридоре на входе в квартиру были пятна похожие на кровь. Помимо А.А. в квартире находились К.В., а так же И., который лежал на диване. А.А. пояснила, что случайно порезала Л., когда мешала вареники. Телесный повреждений у А.А. он (А.Н.) не видел. После того он (А.Н.) ходил на лестничную площадку к Е.Е. Когда спускался по лестнице, на лестничной площадке уже находились сотрудники скорой помощи. Со слов медиков и Е.Е. понял, что С.В. скончался. После чего вернулся в ***. В это время у А.А. началась истерика. Находился около комнаты до приезда следственной группы.

После оглашения показаний свидетель А.Н. их подтвердил, дополнив, что когда, находился в ***, то увидел, что под ковриком на входе лежит лезвие, на котором были пятна крови.

Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-173), согласно которым свидетель показал, что работает в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России Юргинский. 7-го октября 2018 года заступил на дежурство по маршруту патрулировании № 11. На дежурстве находился вместе с Е.Е. и А.Н. В вечернее время ими проверялись адреса, по которым мог находиться С.В. Ими было установлено, что С.В. находится в ***. При проверке данной квартиры там так же находилась А.А. Позже, 08 октября 2018 года около 02 часов 50 минут, проходя вместе с Е.Е. и А.Н. мимо *** в ***, они услышали мужской крик с 4-го этажа. С целью пресечения возможного преступления, они все направились на 4-й этаж. Когда поднимались, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, увидели, что по лестнице спускается С.В., который был одет только в штаны, торс был голым. На груди и руках Л. была кровь, своей рукой он держался за грудную клетку справа. Е.Е. остался вместе с С.В. на лестничной площадке, а он (В.В.) и А.Н. пошли в ***. Дверь в *** была открыта, на полу коридора перед квартирой были пятна, похожие на кровь. Также, в квартире на полу были пятна похожие на кровь. В квартире находились А.А., а так же К.В., на диване лежал Р.Б. А.А. пояснила, что она случайно порезала Л., когда варила вареники. При этом телесных повреждений у А.А., не было, она вела себя спокойно. После того В.В. выходил в коридор, чтобы узнать что с С.В. Когда ФИО4 вернулся, что сообщил ему (В.В.) о том, что С.В. умер. Позже у А.А. началась истерика. Он (В.В.) находился около комнаты до приезда следственной группы.

После оглашения показаний, В.В. их подтвердил, уточнив, что когда находился в квартире, на полу под ковриком при входе в квартире видел лезвие, на котором была кровь.

Показаниями свидетеля О.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 149-152), в которых свидетель подтвердила, что работает фельдшером станции скорой помощи в ***. С 07 на 08 октября 2018 года находилась на суточном дежурстве. В 02 часа 54 минуты 08 октября 2018 года от диспетчера скорой помощи поступил сигнал о том, что по адресу: *** нужно оказать медицинскую помощь мужчине, у которого имелась травма грудной клетки. Со слов диспетчера сигнал поступил от сотрудника полиции Е.Е.. В 02 часа 57 минут она (О.В.) выехала на служебном автомобиле на указанный адрес вместе с фельдшером. По приезду в 03 часа 00 минут она прошла в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами находился мужчина, рядом с которым был сотрудник полиции. В ходе осмотра мужчины у него была обнаружена в области грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в области подмышки открытая рана приблизительно 1,5х0,2 см без кровотечения. Других видимых повреждений на момент осмотра обнаружено не было. На момент осмотра правый бок мужчины был замаран кровью, поэтому мелких повреждений она могла не рассмотреть. После осмотра была зафиксирована биологическая смерть мужчины. Также от сотрудника полиции ей (О.В.) стали известны личные данные мужчины – С.В.. Пока осматривала мужчину на площадку приходила молодая девушка, которая просила подняться на 4 этаж, так как в квартире плохо девушке. Когда она (О.В.) прошла в квартиру на 4 этаже, то увидела девушку, у которой была истерика. По разговору последний не понятно было, что она пыталась говорить. В квартире также находились парень и девушка, которая выходила на лестничную площадку. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Также, когда она (О.В.) прошла в квартиру, то обратила внимание, что на полу были видны пятна похожие на кровь, но пятна были как бы растертые на полу. Никто из присутствующих не пояснял, что произошло.

Показаниями свидетеля Д.А. в ходе судебного заседания, в которых свидетель подтвердил, что работает в должности начальника УУП и ПНД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 07 октября 2018 года находился на дежурстве как ответственный от руководства. В его обязанности входит выезд на резонансные преступления. Получил 08 октября 2018 года около 2-3 часов ночи сообщение от оперативного дежурного о причинении ножевого ранения, лично выехал на место преступления по ***, где между этажами находился труп. Он опознал труп как С.В., с которым был знаком, так как последний привлекался к уголовной ответственности. У трупа в области груди чуть ниже подмышки было ранение.

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым, ранее он проживал совместно с А.А., потом они расстались. Квартира *** по *** принадлежит его знакомой Н.Н.. А.А. стала проживать в указанной квартире ближе к осени с разрешения хозяйки квартиры. А.А. проживала там одна. Он (В.В.) заходил к А.А. в гости в данную квартиру. О случившемся ему стало известно от соседей, когда зашел в гости к А.А., которые пояснили, что А.А. нанесла ножевые ранения какому-то парню. Более подробностей об обстоятельствах произошедшего, ему не известно. Охарактеризовать А.А. может как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. За время совместного проживания А.А. агрессии никогда не проявляла, всегда была улыбчива и гостеприимна, очень добрая. Какое-то время А.А. работала в детском саду, жалоб никогда не было.

Показаниями свидетеля Н.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 122-124), в которых свидетель подтвердила, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ***, в которой она не проживает. С ее разрешения данной квартирой стал пользоваться ее (Н.Н.) хороший знакомый В.В.. От В. ей известно, что он временно разрешил проживать в ее квартире А.А., с которой ранее проживал. Она (Н.Н.) не возражала. С А.А. она (Н.Н.) не встречалась и не общалась.

Показаниями свидетеля Т.Ю. в судебном заседании, согласно которым, А.А. является ее родной дочерью. *** Последние 2-3 месяца дочь проживала по адресу ***. Проживала по данному адресу одна. Знает, что в данной квартире проживала с разрешения В.В. Примерно 9-10 октября 2018 года она (Т.Ю. находилась в городе Белово, когда ей позвонил следователь, и в ходе телефонного разговора со слов последнего и слов дочери ей стало известно о том, что ее дочь причинила ножевые ранения какому-то парню. Подробности дочь не рассказывала. Охарактеризовать дочь может как спокойного, неконфликтного, доброго человека. Спиртные напитки при ней дочь никогда не употребляла. Агрессии по отношению к другим у дочери никогда не было. Дочь очень ранимый человек. Дочь работала в детском саду, была вынуждена уволиться, так как из-за имеющихся заболеваний было тяжело работать, стояла на учете в Центре занятости.

Кроме того, виновность А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области О.В. от 08 октября 2018 года по факту обнаружения трупа С.В. на лестничной клетке *** с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4);

- рапортом начальника смены дежурной части от 08 октября 2018 года, согласно которому 08 октября 2018 года в 02 часа 50 минут от ФИО5 поступило сообщение о причинении ножевого ранения по *** (т.1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 08 октября 2018 года с приложенной фототаблицей и видеозаписью, которым зафиксирован осмотр лестничного марша и коридора 4-го этажа ***, из которого следует, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами обнаружен труп мужчины, описано расположение трупа. В ходе осмотра трупа обнаружено: кожные покровы в области грудной клетки, правой верхней конечности, стоп в слегка подсохших подтеках бурой жидкости похожей на кровь. Давность наступления смерти 1-2 часа до начала осмотра. На грудной клетке справа по средне-ключичной линии во 2-м межреберье линейная рана, из которой при перемещении трупа потеки бурой жидкости. Аналогичная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 10-го ребра. Далее осматривается лестничный марш 2-3-4 этажей. В ходе осмотра обнаружена дорожка мелких капель вещества бурого цвета, похожего на кровь. С капель произведены два смыва на отрезы марли, которые упакованы и опечатаны. Дорожка капель ведет к двери ***, расположенной на 4 этаже ***. В ходе осмотра изъяты два смыва с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь: на полу в коридоре 4-го этажа возле *** на лестничном марше между 3 и 4 этажами (т. 1 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года с приложенными фототаблицей и видеозаписью, которым зафиксирован осмотр ***, из которого следует, что при входе прямо на пороге имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также описана обстановка в квартире, по левой от входа стене располагаются: шкаф с предметами одежды, кресло, тумбы с зеркалом, стол. По правой от входа стене располагаются: в дальнем правом углу расположен диван в разобранном виде, холодильник, кухонный стол, на котором находятся предметы посуды, электроплита. Левый ящик кухонного стола приоткрыт, в нем находятся пакеты полимерные, на которых имеются пятна мелкие вещества бурого цвета похожего на кровь. На крышке ящика стола обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде помарок. На полу около стола и стоящего рядом холодильника имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На дверце холодильника в нижней части на расстоянии около 20 см от пола имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь в виде брызг. В ходе осмотра с пятен на полу около стола и холодильника произведен смыв, который упакован и опечатан. Также множественные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь обнаружены на полу при входе, на коврике из синтетического материала, лежащего на пороге комнаты, на паласе из синтетического материала, который лежит на полу по центру комнаты. Далее в ходе осмотра комнаты на полу под ковриком из синтетического материала, находящимся на пороге комнаты, обнаружен клинок ножа белого цвета, на котором имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу под паласом из синтетического материала перед тумбой с телевизором обнаружена рукоять ножа желто-зеленого цвета. Нож и рукоять ножа изъяты в ходе осмотра (т. 1 л.д. 15-35);

- протоколом выемки от 08 октября 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого у А.А. изъяты предметы одежды, принадлежащие последней, а именно: джинсы синего цвета, футболка голубого цвета с орнаментом на груди (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрены смывы вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в ходе осмотров места происшествия 08 октября 2018 года на лестничном пролете, в ***, с пола в коридоре возле ***, также осмотрены образцы крови трупа С.В., А.А., джинсы и футболка, изъятые у А.А., а также нож (рукоятка и клинок ножа). На передней лицевой поверхности правой половины джинсов, в 16 см от пояса и в 1 см от правого бокового шва, располагаются группы пятен бурого цвета, овальной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые уплотняются и не пропитывают ткань, размерами от 0,3х0,1 см до 3х3,5 см. На передней лицевой поверхности левой половины джинсов, в 8 см от пояса и в 1,5 см от левого бокового шва, располагаются группы пятен коричневого цвета, овальной и неопределенной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые не уплотняют и не пропитывают ткань, размерами от 0,6х0,3 см до 5х1 см. на задней лицевой поверхности левой половины джинсов, в 14 см от пояса и в 9 см от левого бокового шва, располагаются группы пятен, аналогичные вышеописанным, размерами от 0,2х0,1 см до 3х0,6 см. на задней лицевой поверхности правой половины джинсов, в 4 см от пояса и в 8 см от правого бокового шва, располагаются группы пятен буроватого и коричневатого цвета, овальной и полосовидной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые местами сливаются между собой, не уплотняют и не пропитывают ткань, размерами от 0,2х0,1 см до 8х2 см. В ходе осмотра джинсов обнаружена кровь человека. На передней лицевой поверхности футболки, в 3 см от правого плечевого шва и с переходом на переднюю лицевую поверхность правого рукава, располагаются пятна округлой формы, с четкими контурами, бурого цвета, которые не уплотняют и пропитывают ткань, размерами от 0,1х0,1 см до 0,5х0,5 см. на лицевой поверхности спинки, в 1 см от левого плечевого шва и в 1 см от проймы левого рукава, располагаются пятна буроватого цвета, округлой и овальной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые не уплотняют и пропитывают ткань. К ходе осмотра футболки обнаружена кровь человека. На боковых поверхностях клинка, больше слева располагаются буро-красные продольные и очаговые наслоения, похожие на сухую кровь. При сопоставлении клинка и хвостовика в глубине рукоятки установлено, что линия и плоскость излома сопоставимы полностью, то есть клинок и рукоятка по линии разделения составляют одно целое (т. 1 л.д. 126-136). На основании постановления следователя от 11 ноября 2018 года все осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 октября 2018 года, которым подтверждается получение образцов крови у подозреваемой А.А. (т. 1 л.д. 211-212);

- заключением эксперта № 289 (экспертиза трупа) от 30 октября 2018 года, согласно выводам которого, смерть С.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения ему проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по передне-подмышечной линии с повреждением дуги аорты. Давность наступления смерти в пределах 1-2 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 08 октября 2018 года в 04.00 часов. При экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения, которые образовались в срок незадолго (минуты, часы) до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие инфильтрирующего кровоизлияния с сосудистой реакцией: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с проекции 2-го межреберья по передне подмышечной линии с повреждением дуги аорты (рана, условно обозначенная как рана № 1). Рана № 1 располагается на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии, на 140см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал идет практически горизонтально, справа налево длинной около 7 см. Описанная рана могла образоваться от не менее одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим острие, лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами, с наибольшей шириной погрузившейся части около 1,7 см. Учитывая длину раневого канала, полагает, что клинок имел длину на уровне погружения, около 6 см. Проникающие колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением дуги аорты расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; - непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья без повреждения внутренних органов (рана № 2). Раневой канал раны № 2 идет чуть спереди назад, вертикально вниз, длинной 6 см. Описанная рана могла образоваться от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета. Непроникающие колото-резанное ранение грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья без повреждения внутренних органов расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) и не состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. В морфологических особенностях телесных повреждений не отразились свойства, позволяющие высказаться о последовательности их причинения. В момент причинения ран взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением такового, при котором бы области воздействия не были бы доступна контакту. Направление раневого канала раны, состоящей в прямой причинной связи со смертью указывает на то, что колюще-режущие орудие действовало на грудь справа налево. Колото-резаная рана с повреждением дуги аорты влечет за собой быстрое падение артериального давления и снижением кровообращения жизненно-важных органов, что делает маловероятным возможность совершения активных действий после причинения такой раны. Другие из найденных повреждений не препятствуют возможности совершения каких-либо активных действий. и после их получения совершение активных действий возможно сколь угодно долго (т. 1 л.д. 201-204);

- заключением эксперта № 106/289 (дополнительное) от 27 ноября 2018 года, согласно выводам которого, образование описанного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением дуги аорты, состоящего в прямой причинной связи с наступившей смертью у С.В., при обстоятельствах, указанных А.А. в ходе допроса подозреваемой от 08 октября 2018 года, в ходе проверки показаний на месте от 09 октября 2018 года, учитывая расположение и ход раневого канала исключается; образование описанного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением дуги аорты, состоящего в прямой причинной связи с наступившей смертью у С.В. при обстоятельствах, указанных К.В. в ходе допроса в качестве свидетеля от 08 октября 2018 года, при проведении очной ставки от 12 октября 2018 года и в ходе проверки показаний на месте от 16 ноября 2018 года, не исключается (т. 1 л.д. 250-252);

- заключением эксперта № 1044 (экспертиза вещественных доказательств) от 01 ноября 2018 года, согласно выводам которого, в пятнах на джинсах подозреваемой А.А. и в части пятнах на ее футболке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Не исключается возможность происхождения данной крови от потерпевшего С.В. Данных за присутствие крови подозреваемой А.А. в данных пятнах не получено (т. 1 л.д. 226-227);

- заключением эксперта № 1043 (экспертиза вещественных доказательств) от 25 октября 2018 года, согласно выводам которого, в смывах с пола в коридоре 4 этажа возле ***, в пятнах на клинке ножа, представленного на экспертизу, в смыве между 2 и 4 этажами ***, в смыве с пола возле холодильника *** в *** обнаружена кровь человека. Кровь в трех смывах и на клинке ножа могла произойти от потерпевшего С.В. и не могла произойти от подозреваемой А.А. (т. 1 л.д. 233-234);

- заключением эксперта № 1026 (экспертиза вещественных доказательств) от 31 октября 2018 года с приложенной таблицей, согласно выводам которого, рана кожи грудной клетки справа от трупа С.В. является колото-резанной и причинена плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим острие, лезвие и обух с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина прогрузившейся части составила около 1,7 см. При исследовании участков изломов клинка на уровне основания хвостовика на клинке и рукоятке установлено, что клинок и рукоятка являются одним целым. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, колото-резанное ранение кожи грудной клетки справа могло образоваться клинком исследуемого ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 240-243);

- заключением эксперта № 440 от 28 ноября 2018 года, согласно выводам которого, предметы, изъятые 08 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлены промышленным способом, являются частью (клинком и рукоятью) ножа хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т. 2 л.д. 4-6).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как доказательства ее виновности. В ходе предварительного расследования подсудимая А.А. последовательно не отрицала факт причинения телесных повреждений С.В. Ее показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей Т.Г., свидетелей Р.Д.-о, К.В., Е.Е., А.Н., В.В., Д.А., О.В., В.В., Н.Н., Т.Ю., согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, а также с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями обвинения судом, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетентными специалистами, их выводы являются ясными, полными, обоснованными и мотивированными, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения А.А. инкриминируемого ей преступления.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным совершение подсудимой убийства С.В.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что А.А. 08 октября 2018 года около 02 часов 50 минут находясь в комнате *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла С.В. колото-резанные ранения грудной клетки справа, что повлекло массивную кровопотерю, отчего наступила смерть С.В.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, механизм их образования и локализацию, тяжесть вреда и причины смерти С.В. объективно подтверждаются выводами проведенных по делу экспертизы трупа № 289 от 30 октября 2018 года, дополнительной экспертизы № 106/289 от 27 ноября 2018 года, экспертиз вещественных доказательств № 1043 от 25 октября 2018 года, № 1026 от 31 октября 2018 года, № 1044 от 01 ноября 2018 года.

Мотивом совершения послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимой с потерпевшим. Из показаний подсудимой, свидетеля К.В., следует, что совершению преступления предшествовала ссора между А.А. и С.В., в ходе которой А.А. просила С.В. уйти, а последний отказывался. При этом С.В. вел себя спокойно, по отношению к А.А. насилия не применял. Как следует из показаний подсудимой С.В. в отношении нее каких-либо действий, направленных на причинение ей вреда не совершал, телесных повреждений не наносил.

При таких обстоятельствах утверждать о наличии со стороны потерпевшего противоправного либо аморального поведения, у суда оснований не имеется. Доводы подсудимой о том, что С.В. мог совершить в отношении нее какие-либо противоправные действия в дальнейшем, является субъективным восприятием подсудимой сложившейся ситуации, объективно данные доводы ни чем не подтверждены.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что подсудимая совершила преступление в отношении С.В. с прямым умыслом, так как, нанося удары ножом в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку справа, она осознавала, что ее действия опасны для потерпевшего, предвидела неизбежность наступления его смерти и желала ее наступления.

Способ совершения преступления (нанесение ударов в жизненно-важную область тела человека - в область грудной клетки справа), орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений, в том числе длина раневого канала, свидетельствующая о том, что удары были совершены с достаточной силой, полностью доказывают желание подсудимой лишить жизни потерпевшего ФИО6 на убийство потерпевшего был полностью реализован.

Учитывая вышеизложенное (выбор орудия, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений) суд не может согласиться с доводами подсудимой и стороны защиты об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему. При этом суд также учитывает, что А.А. взяла нож в ходе словесной ссоры с потерпевшим, драки между ними не было. К доводам подсудимой и стороны защиты о том, что убивать С.В. она не хотела, хотела только припугнуть, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, имеющий цель смягчить ответственность за совершенное преступление.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой как на совершенные в состоянии аффекта, поскольку, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 24 октября 2018 года, А.А. в период относящийся к инкриминируемому деянию в особой психоэмоциональном состоянии психологического аффекта либо ином аффективно значимом состоянии аффективного ряда не находилась. В указанный период А.А. пребывала в состоянии гневливой реакции, усугубленной алкогольным опьянением, которая не имела аффективной значимости и не оказала существенного влияния на ее осознание и деятельность. Факт запамятования отдельных событий правонарушения, вне связи с другими психопатическими нарушениями, не противоречит выводам экспертов о том, что А.А. находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 216-220).

Также не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в момент нанесения ударом ножом потерпевшему, последний противоправных действий в отношении А.А. не совершал, нападение с насилием, опасным для жизни подсудимой или угрозы применения такого насилия не существовало.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой от 24 октября 2018 года № Б-1845/2018 установлено, что у А.А. обнаружено психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения (код по МКБ 10 F – 70.1). Проведенное клиническое исследование выявило у А.А. недоразвитие познавательных процессов, слабость функции памяти и низкий интеллект, конкретный характер мышления и примитивность суждений, а также ограниченный словарный запас в сочетании недостаточной критичностью к себе и своему поведению. Однако указанные признаки умственной отсталости выражены не столь значительно и не лишают А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие имеющегося психического недостатка, А.А. не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, нуждается в обязательном участии защитника. По своему психическому состоянию А.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 216-220).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, его выводы мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных специалистов, сомневаться в правильности их выводов у суда оснований не имеется, поэтому суд признает заключение допустимым и достоверным доказательством.

С учетом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения А.А. непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся личности А.А., суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей Т.Г. в ходе судебного заседания.

Суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности, тот факт, что А.А. состояла на учете в Центре занятости населения как безработная (т. 2 л.д. 19), положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

А.А. по данному уголовному делу содержится под стражей со дня ее задержания – с 08 октября 2018 года по настоящее время, поэтому на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В ходе предварительного расследования адвокатам Грищенко И.В. и Хуснутдиновой З.Ф., защищавшим интересы подсудимой по назначению, за оказание ей юридической помощи за счет средств федерального бюджета на основании постановлений от 29 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 53, 55) выплачено 5005 рублей и 1430 рублей соответственно, а всего 6435 рублей. Указанную сумму, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно заключению комиссии экспертов А.А. вследствие имеющего психического недостатка нуждается в обязательном участии защитника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения А.А. от возмещения процессуальных издержек. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить А.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания А.А. под стражей по данному уголовному делу с 08 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденную А.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокатам Грищенко И.В. и Хуснутдиновой З.Ф., принимавшим участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож (клинок и рукоятка), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу, 3 смыва вещества бурого цвета, образцы крови А.А., С.В., подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу, джинсы и футболка, принадлежащие А.А., по ходатайству собственника - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.04.2019 года приговор Юргинского городского суда от 12.02.2019 года в отношении А.А. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной А.А., в связи с этим смягчить наказание А.А. до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, считать датой рождения А.А. ***, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.