Приговор № 1-252/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело <№> Стр. 34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, .... проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, при этом признанного в период отбывания наказания в ИК-21 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на три года с момента постановки на учет и установлены административные ограничения, а решениями Октябрьским районным судом города Архангельска от <Дата> и <Дата> и Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> срок административного надзора продлен на 4 месяца, 6 месяцев и 3 месяца соответственно, то есть до <Дата> и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

<Дата> ФИО1 как поднадзорное лицо, встал на учет в УМВД России по городу Архангельску, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в указанный орган, утверждённым начальником данного отдела полиции, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также <Дата> вновь письменно ознакомлен с графиком явки на регистрацию в указанный орган и будучи письменно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем отобрана расписка, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения,

Находясь под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности: <Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата> ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; <Дата> ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; <Дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1 являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно предупрежденным за нарушение установленных судом ограничений, действуя умышленно, <Дата> после 22 часов без уважительной причины не находился по месту своего жительства: г.Архангельск ..., чем допустил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня и, кроме того, <Дата> в 23 часа 05 минут, действуя умышленно, совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился у ... г. Архангельска в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. (постановление <№> от <Дата>), а так же <Дата> около 23 часов 05 минут находясь у ... г. Архангельска распивал спиртосодержащую продукцию за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ (постановление <№> от <Дата>). Данные административные правонарушения сопряжены с несоблюдением ФИО1 установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдается у врача невролога-эпилептолога, иными хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, отсутствием жалоб от родственников и соседей.

Оснований не доверять характеризующим сведениям, представленным участковым уполномоченным по месту жительства, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной, объяснения данные Карповым до возбуждения уголовного дела, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против правосудия, а также данных о личности самого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО1, находящееся на ответственном хранении у свидетеля Е., – надлежит оставить последней (л.д. 143-144, 145-146).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 1 870 рублей (л.д. 201) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в размере 3 740 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО1 – оставить у свидетеля Е.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко