Приговор № 1-87/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 21 " августа 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката: Терехиной А.М., представившей удостоверение №386 и ордер № 109391.

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

**** года рождения, уроженца ****, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гр. РФ, состоящего в зарегистрированном браке, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 23.07.2016 № 715) «О Правилах дорожного движения, находясь согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «DODGESTRATUSSXT» государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной автодороге со стороны СНТ «Руслан-2» Киржачского района в сторону СНТ «Лесок» Киржачского района. В качестве пассажира водитель ФИО1 перевозил на правом переднем сиденье своего автомобиля Потерпевший №1. В процессе движения водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9, 8.1 Правил дорожного движения РФ, подъехав к проезжей части главной автодороги А-108 (Ярославское-Нижегородское шоссе) Киржачского района не убедившись в безопасности своего маневра, начал пересекать проезжую часть в прямом направлении, не уступив дорогу автомобилю «VOLKSWAGENTRANSPORTER» государственный регистрационный знак № под управление ФИО4, двигавшегося по главной автодороге А-108 (Ярославское-Нижегородское шоссе) Киржачского района со стороны автодороги Нижегородского шоссе в сторону автодороги Ярослаславского шоссе. В результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО4. В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «DODGESTRATUSSXT», Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафизов костей правой голени со смещением, закрытый перелом дистального эпиметафиза большеберцовой кости слева, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред его здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 01.05.2016 № 126) «О Правилах дорожного движения», а именно:

· согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

· согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

· согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

· согласно п. 8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

· согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в судебном заседании просил прекратить дело за примирением сторон, заявив, что с подсудимым примирился и вред ему заглажен полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ( объяснения л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку ФИО1 в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого дал признательные показания, изложив обстоятельства совершенного преступления, и как следует из заявления потерпевшего ущерб ему возмещен полностью; с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 76.2 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление впервые, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исправлением осужденных.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль - оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Т.В. Кирсанова