Приговор № 1-87/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

*

*
*

*
*

*
*

*
Дело № 1-87/2017 *

СО ОМВД № 35057


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Маранина А.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Доверие» Галандяна А.С.,

представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

- *

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты зала адрес, на почве внезапно возникших в результате словесной ссоры со своим отцом ФИО2 №1 личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО2 №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица последнего, в результате чего потерпевшему ФИО2 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома правой височной кости, ушиба головного мозга, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния в левую склеру правого глаза, подкожных гематом обеих орбитальных областей, «небольших» ран лица, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для его жизни.

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным преступлением против личности, относящимся к категории тяжких преступлений, что имеет особое значение для общества.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося по месту жительства органом полиции удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, не состоящего на учете врача психиатра, состоящего на учете врача нарколога по поводу наркозависимости. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной его письменное объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное и последовательное признание подсудимым своей вины в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего ФИО2 №1 о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, при этом суд учитывает судимость по приговору * Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, вызвало агрессию и способствовало совершению преступления.

Анализируя все значимые обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие у него непогашенных судимостей, а также опасного рецидива преступлений, совершение им преступления спустя непродолжительное время (6 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что указывает на криминальную направленность его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и социальную опасность, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия опасного рецидива преступлений отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять с 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья * И.В. Лузгина