Решение № 12-469/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-469/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006432-96

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2025-006432-96

<...> Дело № 12-469/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталья Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница им. И.Н. Григовича» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница имени И.Н. Григовича», ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 185002, <...>,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия № № от 05 июня 2025 года ГБУЗ РК «Детская республиканская больница имени И.Н. Григовича» (далее – Учреждение, ГБУЗ РК «ДРБ», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

С таким постановлением ГБУЗ РК «ДРБ» не согласно, в жалобе просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили правильно рассмотреть дело. При этом, испрашивается возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Законный представитель ГБУЗ РК «ДРБ» главный врач больницы - ФИО8., защитник Учреждения ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа ФИО10., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, полагал постановление законным и обоснованным, вместе с тем, не возражал относительно назначения наказания в виде предупреждения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федерального закона N 69-ФЗ) определено, что требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом урегулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены в статье 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ч.5 ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона N 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

В силу части 12 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.

Согласно части 4 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 (далее - Правила № 1479), предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Приказом МЧС РФ от 19 марта 2020 года № 194 утвержден Свод правил - СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2020).

Приказом МЧС РФ от 20 июля 2020 года № 539 утвержден СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 486.1311500.2020).

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173 утвержден Свод правил -"СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в соответствии с решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки от 15.04.2025 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена проверка, в ходе которой 06.05.2025 в 18 час. 00 мин. выявлено, что на объекте защиты ГБУЗ РК «Детская республиканская больница имени И.Н. Григовича» по адресу: <...>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- в лестничной клетке, расположенной в здании блока №4, предназначенной для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.4 ст.89 Федерального закона №123-Ф3; пункта 4.2.2 СП 1.13130.2020;

- на путях эвакуации допускается применение автоматических раздвижных дверей (здание главного корпуса), что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3; пункта 4.2.3 СП 1.13130.2020;

- отсутствует подтверждение огнестойкости кабельных проходок в местах прохождения кабелей через конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (пересечение междуэтажных перекрытий, противопожарных преград выделяющих тамбур-шлюзы и помещения), что является нарушением ч.7 ст.82 Федерального закона №123-Ф3;

- питание электроприемников СПЗ осуществляется не от панели противопожарных устройств, которая питается вводной панели вводно- распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР - для объекта защиты подключенного по I категории по надежности электроснабжения питание осуществляется от распределительного щита аварийного освещения, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3; пункта 5.3 Свода правил СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»;

- отсутствуют пожарные извещатели в пространстве за подвесными потолками коридора первого этажа главного корпуса, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3; таблицы 2 Свода правил 486.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

- переход в пищеблок в подвальном этаже не оборудован СПС и пожарными извещателями, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3; пункта 4.4 Свода правил 486.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

- в помещении тренажерного зала 4-го этажа главного корпуса отсутствует световой оповещатель «Выход», что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.3, п. 6 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- не предусмотрены системы (средства) оповещения о пожаре, в том числе с использованием с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения, что является нарушением ч.12 ст.84 Федерального закона №123-Ф3;

- световые оповещатели «Выход» находятся в неисправном состоянии в коридоре приемного отделения, коридорах 5-го этажа, в тамбуре неврологического отделения главного корпуса, коридорах 1-го, 2-го и 3-го этажей 4-го блока, в конференц-зале и коридорах, ведущих в лестничные клетки, и над выходами наружу поликлиники, что является нарушением пункта 54 Правил №1479;

- на объекте защиты хранится техническая документация на СПЗ (в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем) не в полном объеме, отсутствуют протоколы испытаний/сертификаты соответствия на кабельные проходки, что является нарушением пункта 54 Правил №1479.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом доказательства вины Учреждения получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновности привлекаемого лица в его совершении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено. Юридическое лицо надлежащим образом, заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушений положений ст.25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время производства по делу) не установлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части судья полагает необоснованными.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления и назначения наказание в виде предупреждения.

Санкция части 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает, помимо штрафа, наказание в виде предупреждения. Из материалов дела следует, что Учреждение ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, нарушения выявлены в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, юридическим лицом принимаются меры для устранения допущенных нарушений, что свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств в данной части.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, назначенное в данном случае ГБУЗ РК «ДРБ» наказание в виде денежного взыскания в размере 300000 рублей приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, учитывая характер допущенных ГБУЗ РК «ДРБ» нарушений, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что Учреждение является бюджетным, его доходы формируются посредством, в том числе, бюджетных ассигнований, и в силу своего положения ГБУЗ РК «ДРБ» несет на себе значительное количество социально-значимых функций, требующих также финансирования, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, изменив тем самым постановление должностного лица административного органа на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Карелия от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница имени И.Н. Григовича»» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь