Приговор № 01-0593/2025 1-593/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 01-0593/2025

дело № 1-593/2025

УИД 77RS0008-02-2025-010285-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.12.2025 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ... ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, замужней, имеющей на иждивении трёх несовершеннолетних детей, ... паспортные данные, не работающей, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 16.40 по 16.50 часов 27.07.2025 года фио, находясь по адресу: адрес, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского взвода фио ППСП ОМВД России по адрес ... сержанта полиции ФИО4, назначенной на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 5 л/с от 09.01.2023 года, которой в связи с исполнением последней должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, ведомственными приказами и должностными регламентами, по пресечению противоправной деятельности фио, выбрасывавшего с балкона вышеуказанной квартиры детские игрушки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 физического вреда и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, применила насилие в отношении представителя власти, а именно умышленно нанесла своей правой рукой удар в лицо ФИО4, причинив последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2524101393 от 19.09.2025 года ссадину левой половины лица, которая согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вреда здоровью человека.

Подсудимая фио виновной себя полностью признала, заявила суду о раскаянии в содеянном и показала, что 27.07.2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она действительно применила насилие в отношении сотрудницы полиции ФИО4, оттолкнув её двумя руками и поцарапав ей лицо.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями в судебном заседании потерпевшей- полицейского взвода фио ППСП ОМВД России по адрес ... ФИО4 о том, что в 16.23 часов 27.07.2025 года она вместе с напарником фио по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес ... адрес выезжала по адресу: адрес, адрес, 1 подъезд, откуда поступило сообщение о том, что ребенок выбрасывает вещи с 16 этажа. Прибыв по указанному адресу, они с коллегой поднялись на 16 этаж, где у кв. 114 уже находился наряд МЧС. Дверь в квартиру № 114 открыл мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который отказался называть свои анкетные данные и пускать их в квартиру, пояснив только, что не уследил за ребенком и не заметил, как тот стал выбрасывать вещи. Сотрудник полиции фио объяснил мужчине, что им необходимо пройти в квартиру, чтоб убедиться, что с ребенком все нормально. Мужчина разрешил пройти в квартиру, но в тот момент из комнаты выбежала находившаяся в состоянии опьянения фио, которая стала требовать, чтоб они (сотрудники полиции) покинули квартиру, пыталась закрыть дверь. При этом подсудимая, ругаясь нецензурно, толкала её (ФИО4), хватала за волосы и нанесла ей удар правой рукой в область левого глаза.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- полицейского взвода фио ППСП ОМВД России по адрес ... фио, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 (т.1, л.д.89-92)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что днём 27.07.2025 года он находился дома вместе с женой ФИО3 и сыном фио Сын спал в одной комнате, а они с фио в другой употребляли спиртные напитки и смотрели телевизор. Около 17.00 часов кто-то начал стучать в дверь квартиры, он (фио) открыл дверь и увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что с балкона квартиры ребёнок кидает вещи. Далее один из сотрудников полиции прошёл в квартиру, чтоб проверить, что происходит. Со второй сотрудницей у фио, пытавшейся закрыть дверь в квартиру, возник конфликт, в ходе которого его жена попыталась оттолкнуть сотрудницу полиции двумя руками, в результате чего попала ей рукой в область глаза. (тю1, л.д.103-105)

Показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу:

-Заключением эксперта № 2524101393 от 19.09.2025 года, согласно которому у фио при её обращении 27.07.2025 года в ГБУЗ ГКБ им. фио филиал ПО № 2, было зафиксировано повреждение: ссадина левой половины лица, которое согласно п. б. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н' от 08.04.2025 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. (т.1, л.д. 52-55)

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 года, согласно которому был осмотрен участок лестничной площадки около кв. 114 корп. 1107 г.Зеленограда адрес, где 27.07.2025 года подсудимая фио применила насилие в отношении сотрудника полиции ФИО4 (т. 1, л.д. 6-7)

-Протоколом осмотра предметов- диска с записью с переносного грудного видеорегистратора сотрудника полиции, на записи зафиксировано, как фио наносит удар по лицу ФИО4 (т.1, л.д. 65-72), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 74)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Кроме указанных доказательств, фактические обстоятельства дела подтверждаются иными процессуальными документами, имеющими значение для дела:

-Карточкой происшествия № 21218075 от 27.07.2025 года, согласно которой в ДЧ ОМВД России по адрес ... адрес поступила телефонограмма из ГКБ им фио о получении 27.07.20205 года в 16.45 час. сотрудником полиции ФИО4, которую на службе ударила неизвестная, ушиба и ссадины мягких тканей лица слева. (т.1, л.д. 12)

-Рапортом полицейского взвода фио ППСП ОМВД России по адрес ... ФИО4 об обстоятельствах, при которых 27.07.2025 года подсудимая фио применила в отношении неё насилие, причинив ссадину лица. (т.1, л.д.13)

-Копиями выписок из приказов: № 5 л/с от 09.01.2023 года о назначении фио на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес ... адрес. (т.1, л.д.35-36), № 38 л/с от 04.07.2024 года о том, что в связи с переменой фамилии, были внесены изменения в учетные документы, свидетельствующие о том, что фио поменяла фамилию на фио (т.1, л.д. 29)

-Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес ... адрес. (т.1, л.д.37-46)

Согласно заключение комиссии экспертов № 4896 от 07.10.2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся кинкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и экспертного клинического обследования о длительном злоупотреблении подэкспертной алкогольными напитками, с формированием синдрома зависимости от алкоголя, запоев, абстинентных проявлений, недостаточной оценки пагубности употребления алкоголя. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании), токсикомании у ФИО3 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается. (т.1, л.д. 58-62)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает фио субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в применении не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

фио полностью признала свою вину, заявила суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, принесла свои извинения потерпевшей, добровольно возместила причиненный моральный вред. фио имеет на иждивении трёх малолетних детей, один из которых страдает заболеванием сердца. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором фио находилась в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на поведение подсудимой.

адрес ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, материалы дела не содержат.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление средней тяжести, ранее она не в чём предосудительном замечена не была, не судима, характеризуется положительно. Суд считает необходимым назначить подсудимой предусмотренное ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64, 76-2, 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учётом материального положения многодетной семьи подсудимой, суд считает возможным назначить ей штраф в небольшом размере, предоставив в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа на два месяца.

Потерпевшей ФИО4 в счёт возмещения морального вреда по делу был заявлен гражданский иск на сумму сумма. В судебном заседании фио отказалась от поддержания своих исковых требований, сообщив о том, что подсудимая в счёт возмещения морального вреда добровольно возместила ей сумма. Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ....

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденной рассрочку выплаты штрафа на срок два месяца, равными долями по сумма в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: ...

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: Козлова Е.В.