Приговор № 01-0593/2025 1-593/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 01-0593/2025

УИД 77RS0033-02-2024-023854-19

дело № 1-593/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием: государственного обвинителя - помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение своего преступного умысла, 01 ноября 2024 года в 15 часов 30 минут, находясь в подъезде одноподъездного 14-ти этажного дома № ... по адрес в адрес, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) на различных этажах нашел шесть свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри, тем самым незаконно приобрел для личного употребления: вещества, общей массой 5,63 г (0,90 г; 0,92 г; 0,97 г; 0,96 г; 0,95 г; 0,94 г), которые согласно заключению эксперта № 4/1270 от 13 ноября 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно а-пирролидиновалерофенон (а-пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Вышеуказанные вещества он (фио) незаконно хранил при себе в переднем потайном кармане надетого на него (фио) нижнего белья до 16 часов 00 минут 01 ноября 2024 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и он (фио) был задержан около подъезда одноподъездного дома № ... по адрес в адрес. После чего во время личного досмотра, произведенного в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 52 минуты 01 ноября 2024 года сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на лестничной клетке, между этажами № 1 и № 2 одноподъездного дома № ... по адрес в адрес в переднем потайном кармане надетого на фио нижнего белья обнаружены и изъяты из незаконного оборота: вещества, общей массой 5,63 г (0,90 г; 0,92 г; 0,97 г; 0,96 г; 0,95 г; 0,94 г), которые согласно заключению эксперта № 4/1270 от 13 ноября 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно а-пирролидиновалерофенон (а-пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению признала, пояснил, что он употребляет наркотические вещества растительного происхождения Марихуану и Гашиш посредством курения. Приобретая наркотические средства с помощью закладок в подъездах, он мог находить и другие, чужие наркотические средства. Так, 01 ноября 2024 года, примерно 15 часов 20 минут, он решил пойти поискать тайники закладки по местам, в которых он неоднократно находил наркотики. Выйдя из дома, время было примерно 15 часов 30 минут 01 ноября 2024 года, он пешком направился на адрес в адрес, зашел в подъезд одноподъездного дома № ... по адрес в адрес и поднялся на последний этаж. На верхнем этаже указанного дома, он прошел на общий балкон с лестничной клетки, и под перилами балкона, снизу он обнаружил три свертка, которые были прикреплены магнитиками к данной металлической перилле. Увидев указанные свертки в количестве трех штук, он снял их с перил, не раскрывал и не смотрел, что в них, после чего он убрал данные свертки в карман находящийся на его нижнем белье. Далее он стал спускаться вниз по лестнице, и на каком-то из этажей данного дома, он обратил внимание на пробитую стену, взглянув на которую он увидел еще два свертка, которые так же были на магнитах, данные свертки он аналогично забрал себе, убрав их в карман надетого на нем нижнего белья. Далее он продолжил спускаться вниз по этажам, параллельно осматривая каждый потайной угол, перила, трубы, подоконники, и так далее. Спускаясь далее вниз, на каком-то из этажей данного дома, на тепловой трубе, обшитой поролоном он обнаружил еще один сверток на магнитике, аналогично его взял и убрал в карман, надетого на нем нижнего белья, после чего стал спускаться дальше на первый этаж, но уже более никаких свертков он не нашел. Таким образом, в данном подъезде одно подъездного дома № ... по адрес в адрес он обнаружил и забрал себе 6 свертков с неизвестным ему веществом, все свертки были из изоленты черного цвета, после чего, выйдя из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции.

Суд, допросив подсудимого фио, огласив показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается, помимо признательных показаний фио, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 01 ноября 2024 года, примерно в 15 часов 50 минут по адресу: адрес..., при выходе из 1 подъезда данного дома, ими был задержан фио, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из потайного кармана, вшитого в надетом на фио нижнем белье, обнаружены были изъяты в присутствии понятых шесть свертков из изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Далее фио был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Доказательств тому, что фио пытался сбыть данные добыто не было (т. 1 л.д. 93-96).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Акт личного досмотра фио, согласно которому 01 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 52 минуты в подъезде № 1, между этажами № 1 и № 2 дома № ... по адрес в адрес, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио был обнаружен и изъят из правого бокового кармана надетого на нем пальто мобильный телефон марки Редми, с установленной в него сим – картой оператора сети Теле 2. В трусах, надетых на фио спереди в потайном кармане обнаружено шесть свертков из изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри с магнитом (т. 1 л.д. 15-18).

Справка об исследовании № 12/14-4533 от 02.11.2024 года и заключение эксперта № 4/1270 от 13.11.2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из выводов которых следует, что вещества общей массой сумма из двух пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров (Список I, раздел Наркотические средства) (т. 1 л.д. 30, 34-39).

Протокол осмотра от 24 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен осмотрен сейф-пакет № 75462275, в котором находятся впоследствии признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 43-45) вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно а-пирролидиновалерофенон(а-пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP), изъятые 01 ноября 2024 года в ходе личного досмотра обвиняемого фио, между этажами № 1 и № 2 в подъезде № 1 дома № ... по адрес в адрес (т. 1 л.д. 41-42).

Вышеуказанные доказательства, в той их части, в которой они положены в основу настоящего приговора, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все вышеуказанные письменные и вещественные доказательства получены в результате проведения с соблюдением норм уголовно-процессуального закона соответствующих следственно-процессуальных действий, которые не оспариваются стороной защиты, согласуются в этой части с показаниями подсудимого фио, в том числе в части обстоятельств проведения его личного досмотра, в ходе которого были изъяты вещества, содержащие наркотические средства, впоследствии признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности признательных показаний подсудимого фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в полном объеме совокупностью вышеуказанных письменных и вещественных доказательств по делу, и дополняют их. В связи с чем, суд считает показания подсудимого правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Оценивая заключение физико-химической судебной экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об его законности и обоснованности, поскольку оно составлено, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний свидетеля фио, поскольку в ходе предварительного следствия он давал в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые, взаимосогласуются между собой и подтверждаются в этой части совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает, поскольку, до произошедших событий, которые относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, он подсудимого не знал, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имел. Оснований полагать, что в ходе предварительного и судебного следствия со стороны фио имел место самооговор, у суда также не имеется.

В связи с чем, суд считает показания подсудимого фио и свидетеля фио в вышеуказанной их части правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно веществ, общей массой 5,63 г (0,90 г; 0,92 г; 0,97 г; 0,96 г; 0,95 г; 0,94 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), а именно а-пирролидиновалерофенон (а-пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит, а также принимая во внимание заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении него (т 1, л.д. 56-57), его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в НД и ПНД, положительно характеризуется, в том числе допрошенными по ходатайству защиты в ходе судебного следствия его матерью фио, невестой фио и его квартирной хозяйкой фио

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их характер и количество, состояния здоровья и наличие конкретных заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких и родственников, а также его длительное содержание под стражей до приговора суда.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, несмотря на тяжесть содеянного, могут быть достигнуты в данных условиях.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное фио, считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Возложить на фио на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 01.11.2024 г. по 02.12.2025 г. включительно зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу отменить.

Освободить фио немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - вещества, общей массой сумма, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-пирролидинопентиофенон; PVP; a-PVP), хранящиеся по квитанции № 47 от 24.11.2024 г. в камере хранения ОМВД России по адрес - оставить по месту их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: