Решение № 7-3182/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 05-2217/2024

судья: фио дело № 7-3182/2025


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 11 сентября 2024 года, которым гражданин адрес Шатлик Акмуратович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 года в отношении гражданина адрес Шатлика Акмуратовича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Абаев Ш.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку не установлено юридическое лицо, которое ведет строительство, фотография на фоне строительного объекта не является допустимым доказательством трудовых отношений, какие именно виды работ он совершал не установлено и не указано, какое именно лицо допустило его до работы не установлено, другие работники не опрошены. Он не работал, а только смотрел, как рабочие работают. Объяснения давал под угрозами, защитник предоставлен не был. Имеет патент для работы в адрес, где и намеревался трудиться.

В судебное заседание Абаев Ш.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует их материалов дела и установлено судьёй районного суда, 11 сентября 2024 года в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес, адрес, вблизи 55, дс. 8, территория строительства подстанции (ПС-220/20 кв Красная), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (заливка монолитной плиты фундамента) без разрешения на работу или патента с территорией действия адрес.

Действия Абаева Ш.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, протоколом осмотра территории с приложенной к нему фото-таблицей; данными справки ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, фио, копиями личных документов на имя фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на основании представленных материалов дела судья районного суда достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи оснований для удовлетворения изложенного в тексте жалобы ходатайства и установлении дополнительных сведений о том, кто организовал работы на строительном объекте и об опросе руководителей работ в качестве свидетелей - не имеется.

Доводы жалобы, о нарушении прав фио на защиту, что выразилось в непредоставлении защитника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что Абаеву Ш.А. неоднократно: при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4), при даче объяснений (л.д. 9), в судебном заседании (л.д. 29) были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом материалы дела не содержат заявлений и ходатайств фио о том, что он нуждается в услугах защитника. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отношении фио осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса, с соблюдением прав фио на защиту.

Из объяснений фио, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 26 апреля 2024 года он прибыл на адрес. С 11 сентября 2024 года по устной договоренности работал в качестве подсобного рабочего (заливка монолитной плиты фундамента) по адресу: адрес, адрес, вблизи 55, дс. 8, территория строительства подстанции (ПС-220/20 кв Красная). На момент задержания разрешения на работу или патента на работу в адрес не имел.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов фио не имеется, поскольку данные письменные объяснения Абаевым Ш.А. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Абаев Ш.А. не выразил. Объяснения Абаевым Ш.А. даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих графах объяснений. Факт разъяснения Абаеву Ш.А., наряду с другими, ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет недопустимость данных объяснений, учитывая, что их содержание согласуется с другими доказательствами по делу.

Изменение Абаевым Ш.А. первоначальных объяснений расцениваю, как избранный способ защиты с целью уклонения Абаев Ш.А. аот административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку они голословны и объективными доказательствами не подтверждены. Данные об обращении с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в материалах дела отсутствуют, к жалобе не представлены. Сведений о проведении проверки по изложенным в жалобе обстоятельствам в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и принятии процессуального решения в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в материалах дела отсутствуют.

С жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, Абаев Ш.А. в установленном законом порядке не обращался.

С протоколом об административном правонарушении Абаев Ш.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

На фотоматериале (л.д. 8) Абаев Ш.А. зафиксирован на строительной площадке, в рабочей одежде, каске и сапогах, рядом с работающей строительной техникой. Данная фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении и подписана должностным лицом полиции ее составившим.

Оснований для признания приложенных к протоколу об административном правонарушении доказательств недопустимыми, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь гражданином адрес не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

В этой связи доводы жалобы о наличии оплаченного патента с территорией действия – адрес, не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку материалами дела установлен факт осуществления Абаевым Ш.А. трудовой деятельности в адрес.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначая Абаеву Ш.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение установленного порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено Абаеву Ш.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.82 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Шатлика Акмуратовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.