Апелляционное постановление № 10-106/2024 10-8640/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-728/2023

Дело № 10-106/2024 (10-8640/2023) судья Сапарова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой М.И.,

с участием прокурора Глининой Е.В.,

защитника - адвоката Владовой Е.Е.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 11 августа 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

01 июня 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; Постановлением Сосновского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2023 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год;

осужденный:

10 мая 2023 года Каслинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к обязательным работам на срок 150 часов;

07 июня 2023 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2021 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 дней;

29 сентября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2023 года), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года менее строгого наказания по настоящему приговору, назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 постановлено направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы периодов содержания под стражей: по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года: с 29 сентября 2023 года до 17 октября 2023 года, а также с 18 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое осужденным наказание по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2023 года: с 19 июля 2023 года до 29 сентября 2023 года и Курчатовского городского суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года: 17 октября 2023 года.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Владовой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Глининой Е.В., полагавшую обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Лента» на общую сумму 146 рублей 19 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 05 февраля 2023 года на территории г. Калининского района г. Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности в содеянном, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит заменить назначенное судом наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене приговора не находит.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Выводы суда о виновности ФИО2 и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судом первой инстанции был исследован достаточный характеризующий материал в отношении ФИО2, в том числе <данные изъяты>, семейное и материальное положение, отношение к труду и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

При определении вида наказания суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, достаточно мотивировав данное решение, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применены верно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований к обсуждению вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имелось.

Приняв во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не установив для этого оснований. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд справедливо не нашел достаточных оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного с учетом сведений о его личности без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований для переоценки приведенных судом в приговоре аргументированных суждений об этом, не имеется.

Вместе с тем, ввиду нарушения судом п. 3 ст. 389.15 УК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению с исключением из его вводной части указания на судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года, которая является погашенной, что не влечет за собой смягчение назначенного наказания, поскольку на его справедливость не влияет.

Наказание назначено ФИО2 приговором суда в рамках санкции, установленной уголовным законом за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, его размер соответствует нижнему пределу наказания в виде лишения свободы, который в силу положений ч. 2 ст. 56 УК РФ ограничен минимальным сроком данного вида наказания - двумя месяцами. Меньше этого срока лишение свободы назначено быть не может.

Назначенное ФИО2 наказание, как по своему виду, так и по размеру в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением более льготного, чем частичное сложение наказаний принципа - путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, нет никаких оснований считать назначенное судом наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, применены обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий