Апелляционное определение № 33-44932/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "Королевский трубный завод" к ООО «ПКФ ПТМ-ГРУП», фио, фио о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ООО "Королевский трубный завод" на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Королевский трубный завод" обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ ПТМ-ГРУП», фио, фио о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд <данные изъяты> по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу положений ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суд <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к верному выводу о передаче настоящего дело на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд <данные изъяты>.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "Королевский трубный завод" без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025года