Решение № 2-2385/2024 2-2385/2024(2-5531/2023;)~М-3666/2023 2-5531/2023 М-3666/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2385/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-005162-14

Дело № 2-2385/2024 (2-5531/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 февраля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Чепиго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербургу с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение расходов, затраченных на обучение, в размере 5 132 976 рублей 56 копеек.

В обоснование иска ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» указано, что 08.02.2016 года между сторонами заключен трудовой договор № 1/2016, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность ведущего инженера в отдел сопровождения монтажа оборудования. 01.02.2017 года ответчик был переведен на должность заместителя начальника отдела технологического сопровождения строительства скважин. 01.03.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об обучении за счет средств работодателя. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения ответчик обязался отработать у работодателя не менее 5 лет с момента окончания обучения. Общая стоимость обучения ответчика составила 143 043 доллара 12 центов США. В марте 2021 года ответчик успешно окончил обучение, однако установленный дополнительным соглашением срок не отработал, уволился по собственному желанию 17.04.2023 года. Затраты на обучение ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 08.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1/2016, по условиям которого ответчик был принят на работу в ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» на должность ведущего инженера в отдел сопровождения монтажа оборудования.

31.01.2017 года между сторонами заключено соглашение № 1/2017 об изменении условий трудового договора от 08.02.2016 года № 1/2016, в соответствии с которым ответчик с 01.02.2017 года переведен на должность заместителя начальника отдела технологического сопровождения строительства скважин.

01.03.2019 года между ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» (работодатель) и ответчиком (работник) заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 08.02.2016 года № 1/2016, по условиям которого стороны решили, что работодатель направляет работника на профессиональное обучение, связанное с приобретением им знаний и навыков по обслуживанию, эксплуатации, монтажу и демонтажу, ремонту Устьевой Системы MS-700 в соответствии с договором на оказание услуг по обучению специалистов от 26.10.2016 года № 66/2016, заключенным между ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» и Vetco Gray PTE LTD в целях повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением за ним прежнего места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, программа обучения в соответствии с договором с обучающей компанией состоит из четырех этапов:

- 1 этап: вводный теоретический курс «Устьевая система MS-700: обзор системы MS-700. Этап обучения обеспечивает знание особенностей работы с системой. Курс проводится в течение 2-х недель и включает как теоретические, так и практические занятия. Ориентировочный срок обучения: декабрь-январь 2016 года. Стоимость 1 этапа Обучения составляет 197 658 долларов США из расчета направления на обучение 5 (пяти) работников работодателя. Стоимость 1 этапа обучения работника составляет 39 531 доллар США 60 центов;

- 2 этап: обучение на производственной базе обучающей компании. Продолжительность курса 4 недели. Ориентировочный срок обучения: май-июнь 2017 года. Стоимость 2 этапа обучения составляет 316 731 доллар США 60 центов из расчета направления на обучение 5 (пяти) работников работодателя. Стоимость 2 этапа обучения работника составляет 63 346 долларов США 32 цента;

- 3 этап: практический курс обучения (на буровой платформе). Продолжительность курса зависит от графика работ на буровой платформе, вахтового расписания, а также от компетенции работника. Стоимость 3 этапа обучения составляет 40 000 долларов США из расчета направления на обучение 5 (пяти) работников работодателя. Стоимость 3 этапа обучения работника составляет 8 000 долларов США;

- 4 этап: повышение квалификации, выявление и анализ неисправностей. Продолжительность курса 1 неделя аудиторного обучения. Ориентировочный срок обучения - февраль-март 2019 года. Стоимость 4 этапа обучения составляет 160 826 долларов США из расчета направления на обучения 5 (пяти) работников работодателя. Стоимость 4 этапа обучения работника составляет 32 165 долларов США 20 центов.

Стоимость полного цикла обучения из расчета направления на обучение 5 (пяти) работников работодателя составляет 715 215 долларов США 60 центов. Стоимость полного цикла обучения работника составляет 143 043 доллара США 12 центов.

В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения, по окончании всех этапов обучения и подтверждения квалификации работнику присваивается квалификация инженер «MS-700 Second Engineer Partnership» группы компаний GE Oil & Gas, подтверждаемая соответствующим Сертификатом обучающей компании. В соответствии с договором с обучающей компанией, полученный работником Сертификат позволяет в дальнейшем работать в качестве инженера и осуществлять операции с оборудованием под руководством специалистов Vetco Gray PTE LTD и иных компаний группы компаний GE Oil&Gas.;

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, работник в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязуется отработать у работодателя не менее 5 (пяти) лет с момента окончания вышеуказанного обучения.

В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 4 дополнительного соглашения, работник в соответствии со ст. 249 ТК РФ обязан возместить стоимость затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, путем перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет работодателя в течение 30 дней с даты расторжения трудового договора.

Уважительными причинами увольнения до истечения срока, установленного п. 4 дополнительного соглашения, являются:

а) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

б) сокращение численности (штата) организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

в) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ст. 77 ТК РФ).

Сумма затрат работодателя, оплаченная в валюте отличной от валюты Российской Федерации, пересчитывается в валюту Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты обучения работника (п. 5 указанного дополнительного соглашения).

26.10.2016 года между ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» (заказчик) и Vetco Gray PTE LTD (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обучению специалистов заказчика № 66/2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по обучению стажеров заказчика работе с оборудованием, его обслуживанию, монтажу и демонтажу, ремонту в соответствии с требованиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.5 указанного договора, по результатам успешного прохождения программы обучения и подтверждения квалификации стажеру заказчика выдается сертификат об успешном прохождении обучения по форме, являющейся приложением № 4 к настоящему договору. Сертификат об успешном прохождении обучения позволяет стажеру заказчика работать в качестве инженера под руководством специалистов исполнителя и осуществлять операции с оборудованием под руководством специалистов исполнителя.

Оплата предоставленных Vetco Gray PTE LTD услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод денежных средств.

В марте 2021 года ответчик прошел программу обучения по специальности «Обучение навыкам инженера для работы с устьевым оборудованием конфигурации MS 700», что подтверждается сертификатом.

Как указывалось ранее, ответчик, подписав дополнительное соглашение об обучении за счет средств работодателя от 01.03.2019 года обязался отработать в организации истца не менее 5 лет после окончания обучения, и в случае увольнения ранее указанного срока без уважительных причин возместить истцу затраты, связанные с его обучением.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее 5 лет со дня окончания обучения не исполнил, и 17.04.2023 года был уволен по собственному желанию на основании приказа об увольнении № 15-К от 12.04.2023 года.

10.04.2023 года ответчику вручено уведомление о возмещении затрат на обучение.

Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не выплачена, что послужило основанием для обращения ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» в суд с настоящим иском.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что истец принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2019 года выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, установленный дополнительным соглашением пятилетний срок в полном объеме не отработал в отсутствие уважительной причины, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению работодателю понесенных им в связи с обучением работника расходов пропорционально неотработанному времени.

Согласно представленному истцом расчету, сумма затрат на обучение ответчика составила 5 132 976 рублей 56 копеек (8 554 960,93/60 месяцев Х 36 месяцев), где 8 554 960 рублей 93 копейки - стоимость обучения за 1 обучающегося; 60 - количество месяцев, которые должны были быть отработаны, 36 - количество неотработанных месяцев.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу понесенных расходов на обучение к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» о взыскании с ответчика затрат на обучение в требуемом истцом размере 5 132 976 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 250 ТК РФ и снижении расходов на обучение, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на обучение суд не усматривает. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, инвалидности, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином самостоятельно принял решение о расторжении трудового договора, зная о необходимости возмещения затрат на обучение. При этом суд лишен возможности оценить семейное и материальное положение ответчика, поскольку соответствующие документы ответчиком представлены не были, а представленная ответчиком в материалы дела справка с места работы, не является достаточным доказательством материального положения и основанием для уменьшения подлежащих взысканию расходов на обучение.

Иных обстоятельств, для снижения размера расходов, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт несения расходов на обучение ответчика не может быть принят во внимание, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, факт несения истцом расходов на обучение ответчика подтверждается представленными истцом документами, а именно дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 года к трудовому договору от 08.02.2016 года № 1/2016, договором на оказание услуг по обучению специалистов заказчика № 66/2016 от 26.10.2016 года, заявлениями на перевод денежных средств.

Достоверность доказательств, представленных истцом в подтверждение факта несения расходов в связи с обучением ответчика не опровергнута, факт прохождения такого обучения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Выражая несогласие с представленным истцом расчетом, ответчик ссылается на необходимость исчисления срока отработки с 31.03.2019 года, с планируемой даты завершения обучения, указанной в дополнительном соглашении № 1 от 01.03.2019 года к трудовому договору от 08.02.2016 года № 1/2016.

Суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 года предусмотрено возмещение стоимости затрат, понесенных работодателем на обучение работника, исчисленных пропорционально фактически не обработанному после окончания обучения времени.

Под окончанием обучения подразумевается прохождение работником всех этапов обучения и получения соответствующего сертификата.

Из материалов дела следует, что сертификат получен ответчиком в марте 2021 года. Таким образом, суд полагает верным исчислять срок отработки с момента получения сертификата, то есть с 01.04.2021 года.

При этом суд отмечает, что несмотря на увеличение фактического срока обучения, п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 года к трудовому договору от 08.02.2016 года № 1/2016 было предусмотрено, что работнику присваивается квалификация инженер «MS-700 Second Engineer Partnership» группы компаний GE Oil & Gas, подтверждаемая соответствующим Сертификатом обучающей компании по окончании всех этапов обучения и подтверждения квалификации; полученный работником Сертификат позволяет в дальнейшем работать в качестве инженера и осуществлять операции с оборудованием под руководством специалистов Vetco Gray PTE LTD и иных компаний группы компаний GE Oil&Gas.;

Доказательств того, что ответчиком в процессе обучения выдвигались претензии относительно увеличения сроков обучения, не представлено.

Довод возражений ответчика о том, что ФИО1 был допущен к самостоятельной работе с устьевым оборудованием (устьевая система MS-700) до получения сертификата, в результате чего истец извлекал пользу из полученных навыков ответчика, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 864 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Российская компания по освоению шельфа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ЗАО «Российская компания по освоению шельфа», № возмещение расходов, затраченных на обучение, в размере 5 132 976 рублей 56 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 864 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 05.03.2024 года