Приговор № 1-261/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-261/2024

УИД 63RS0030-01-2024-002423-75


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 16 мая 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника СМИРНОВА А.А.

при помощнике судьи ИВАНОВОЙ М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

31.03.2024 года в первой половине дня ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу ...., посредством переписки в сети интернет договорился неустановленным лицом о приобретении наркотического средства ... По полученным от неустановленного лица координатам Шаповалов прибыл в Комсомольский район г. Тольятти, где возле остановки общественного транспорта "14 школа" на ул. Куйбышева забрал из тайника, то есть незаконно приобрел, для личного употребления сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 2/170 от 31.03.2024 года и заключению эксперта № 2/557 от 11.04.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон ... массой 1,78 грамма, что является значительным размером. Наркотическое средство Шаповалов спрятал в левый рукав своей кофты и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

После этого Шаповалов на маршрутном автобусе направился в г. Жигулевск Самарской области. 31.03.2024 года в 12:00 часов автобус, на котором передвигался Шаповалов, был остановлен сотрудниками полиции на посту ГИБДД по адресу <...>. 31.03.2024 года в период времени с 12:10 часов до 12:25 часов сверток с наркотическим средством у ФИО1 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ...

Подсудимый имеет судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 13.05.2014 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым о месте хранения наркотика при личном досмотре, и в добровольном сообщении подсудимым сведений об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что позволило провести дознание по делу в короткие сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; ...

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений за данное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Положения ч. 1 ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый имеет хронические заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в боевых действиях по защите конституционного строя РФ. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности преступления, являются исключительными и позволяют не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в отделе полиции по Комсомольскому району Управления МВД России по г. Тольятти (квитанция № 545/546), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.