Апелляционное постановление № 22-231/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 22-231/2019

Судья Иванова Ж.Г. Дело № 22-231/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора Бутовецкой А.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Йошкар-Ола Степанова К.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 27 декабря 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2018 года, 09 апреля 2018 года, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.158.1, ст.158.1, ч.1, ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 13 августа 2018 года, водворен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл 10 сентября 2018 года);

- 25 июля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 10 сентября 2018 года);

- 31 августа 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 10 октября 2018 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 30 января 2019 года составляет 1 год 11 месяцев 26 дней),

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2018 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 сентября 2018 года в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Йошкар-Ола Степанов К.А. просит приговор изменить.

Суд ошибочно указал на применение положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Судом обоснованно назначена для отбывания наказания колония общего режима, поэтому в описательно-мотивировочной части приговора следует указать на применение положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Добавить в описательно-мотивировочную часть указание на определение вида исправительного учреждения с учетом данных о личности ФИО1

При назначении наказания за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом излишен указан вид исправительного учреждения, поскольку окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что дело рассмотрено в особом порядке, ущерб им возмещен, он <...>, <...>, вину признал, оказывает помощь <...>, раскаялся. Суд не учет, что он по месту отбывания наказания не имеет взысканий, положительно характеризуется, имеет 3 поощрения, награды за спортивные достижения. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Чепурных Д.В. поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить. Прокурор Бутовецкая А.Б. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд строго руководствовался указанными требованиями уголовного закона. Все данные о личности ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. При этом суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы о недостаточном принятии во внимание сведений о личности ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства были исследованы в судебном заседании и учтены судом, о чем свидетельствует назначенный срок наказания.

Кроме того суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива, что является отягчающим обстоятельством.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре также мотивировал.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначая вид исправительного учреждения, определив отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции учел положения уголовного законодательства, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также данные о личности ФИО1

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд указал вид исправительного учреждения. Окончательное наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.70 УК РФ и также определен вид исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления №9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, указание об исправительной колонии общего режима для отбывания наказания, назначенного ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является излишним и подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима для отбывания ФИО1 наказания ошибочно сослался на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, фактически применив п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с изложенным, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, указать на применение положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вносимые изменения не влияют на обоснованность назначенного судом вида исправительного учреждения. Доводы осужденного о назначении ему для отбывания наказания колонии-поселения не основаны на материалах дела. Судом первой инстанции установлены конкретные обстоятельства дела и характер действий ФИО1, совершившего при рецидиве преступление спустя непродолжительное время после осуждения 28 июня, 25 июля и 31 августа 2018 года за аналогичные корыстные умышленные преступления, что свидетельствует об общественной опасности его преступных действий, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные данные о личности осужденного. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, указав о применении п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из резолютивной части приговора при назначении наказания за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора г.Йошкар-Ола Степанова К.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова