Приговор № 1-72/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Моршанск 07 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Нагайцева В.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 119, ч. 2 ст. 222, ч.2 ст. 69 УК РФ к № лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок №;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к № лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, окончательно к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №, К.Д.Г., находясь на остановке общественного транспорта, напротив здания <адрес> по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности, достигнутой между ним и ФИО1, передал последнему во временное пользование свой мобильный телефон марки № с IMEI №, стоимостью №., установив срок возврата по первому требованию К.Д.Г. Таким образом, на основании устного договора К.Д.Г. вверил ФИО1 свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Г. пришел в квартиру к ФИО1 по адресу: <адрес>, и потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащий ему вышеуказанный телефон, однако ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, отказался возвращать К.Д.Г. его мобильный телефон марки <адрес> с IMEI №, стоимостью № и продолжил использовать его по своему усмотрению, тем самым обратив в свою пользу. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К.Д.Г. значительный материальный ущерб в размере №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с № по № ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, действуя в нарушение ст.ст. 20,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес>, используя мобильный телефон для выхода в сеть «Интернет», приискал контактные данные интернет – магазина, зарегистрированного в мессенджере <адрес> под учетной записью <адрес> занимающегося распространением наркотических средств бесконтактным способом через тайники – закладки, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена. Осуществляя задуманное, ФИО1, путем обмена сообщениями в мессенджере <адрес> договорился с оператором вышеуказанного магазина, о приобретении наркотических средств. Оплатив наркотическое средство, путем перевода № рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, ФИО1, через сообщение в мессенджере «<адрес> от вышеуказанного оператора получил информацию о месте нахождения тайника – закладки с наркотическим средством, а именно: адрес в районе <адрес>. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл по вышеуказанному адресу, где, обнаружив «тайник-закладку», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство № - пирролидиновалерофенон (№ PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрона, массой не менее 0,69 грамма, упакованное в полимерный пакетик, который стал незаконно хранить при себе. Далее, ФИО1 на междугороднем автобусе, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, прибыл в <адрес>, где около № у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, при этом до задержания ФИО1 успел бросить на землю полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством.

В период времени с № по № в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством № - пирролидиновалерофенон (№- PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрона, массой 0,69 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство № - пирролидиновалерофенон (№- PVP), которое является производным наркотического средства N- Метилэфедрона, массой 0,69 грамма, относится к категории значительного размера (более 0,2 и менее 1 грамма).

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевший К.Д.Г. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту преступных действий в отношении К.Д.Г. –по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки <адрес> (по №), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (№).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку она проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы, выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются с другими сведениями о личности подсудимого, не имеют противоречий. С учетом данного заключения экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, состоял на учете в филиале <адрес> (ПТКД№) с диагнозом: <адрес>, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: <адрес>, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит, обращался в ДД.ММ.ГГГГ году к врачу терапевту с диагнозом <адрес> является <адрес>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается, что ФИО1 проживает с сожительницей, в квартире которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате воздействия огня, температуры пламени и продуктов горения произошло повреждение квартиры и имущества. Кроме того, суд учитывает оказание ФИО1 посильной помощи его тяжелобольному отчиму, являющегося инвалидом №. Вышеуказанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ –совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вследствие пожара в квартире, в которой проживал на момент совершения преступлений ФИО1 у суда не имеется, поскольку по смыслу закона, чтобы стать смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением. В данном случае оба преступления – ч.2 ст.160 УК РФ и тем более ч.1 ст. 228 УК РФ никак не связаны с теми обстоятельствами, которые сложились у ФИО1 из-за пожара в его квартире. В качестве смягчающего данное обстоятельство учтено в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Другими данными, характеризующими личность ФИО1, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Кроме того, суд учитывает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый явился с повинной и добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему К.Д.Г., что суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за данное преступление, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.228 УК РФ) суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал изобличающие себя показания, сообщив следствию о дате, времени и месте приобретения наркотических средств, не известных до этого следствию, то есть сообщил о значимых по делу обстоятельствах, способствующих расследованию и раскрытию данного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категориям средней, тяжкого и особо тяжкого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести, вследствие чего в его действиях по всем преступлениям имеет место рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет суду применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, полагая, что исправительное воздействие наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы, для ФИО1 невозможно.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ –в виде № лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде № лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания –период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD+R «TDK», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № (ФИО1); компакт диск CD-R «Verbatim», содержащий детализации телефонных соединений абонентского номера № (К.Д.Г.); бумажный носитель (три листа бумаги формата А4), содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонентского номера № (К.Д.Г.); бумажный носитель (два листа бумаги формата А4), содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонентского номера № (ФИО1); компакт диск «Verbatim CD-R», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № (ФИО1); компакт-диск <адрес> содержащий детализацию телефонных соединений с использованием абонентского устройства с IMEI1: № (мобильного телефона марки <адрес> хранящиеся при уголовном деле – ХРАНИТЬ при уголовном деле; полимерный пакетик на застежке типа «салазки» и наркотическое средство – № - пирролидиновалерофенон (№ - PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,68 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу; упаковочную коробку от телефона, переданную потерпевшему К.Д.Г. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Панченко