Приговор № 1-30/2025 1-300/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело №1-30/2025

07RS0004-01-2024-004226-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 января 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя ФИО11

подсудимого ФИО1

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дата точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, точное место предварительным следствием не установлено, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах А.И. (осужден по ч.2 ст.228 УК РФ по уголовному делу №), на его просьбу об оказании ему пособнических услуг в незаконном приобретении наркотического средства, получил неустановленным следствием путем от А.И. в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 дата, точное время предварительным следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, действуя в интересах А.И., со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», c установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, через неустановленное предварительным следствием мобильное приложение, приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-,пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,39гр., и получил неустановленный предварительным следствием номер банковской карты, для осуществления банковского перевода и оплаты стоимости наркотического средства. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, с неустановленной, предварительным следствием банковской карты, осуществил оплату стоимости наркотического средства в размере <данные изъяты> рублей. После того, как прошла оплата за заказ наркотического средства, ФИО1 на его мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», c установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № поступило сообщение с координатами о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?,пирролидиновалерофенон (PVP)].

ФИО1 дата, примерно в 18 часов 50 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах А.И. со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «ФИО19», c установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>) осуществил отправку данных о местонахождении наркотического средства с географическими координатами <данные изъяты> в <данные изъяты> от домовладения № по <адрес> в с.<адрес>-2, <адрес>, КБР в сторону <адрес>, КБР и 1,2м от края проезжей части <адрес> с.<адрес>-2, <адрес>, КБР в сторону <адрес>, КБР, которое согласно заключению эксперта № от 03.05.2024г. массой 1,39гр., содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?-,пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. № (в редакции от дата), что согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от дата), является крупным размером для данного вида наркотических средств, полученных от неустановленного лица на мобильный телефон А.И. марки и модели «<данные изъяты><данные изъяты>) c неустановленной предварительным следствием сим-картой и абонентским номером, с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, и суду пояснил, что он А.И. не помогал приобретать наркотическое средство, находясь в кафе «<данные изъяты> А.И. позвонить, и не знает, кому звонил, о чем просил, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что дата примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Ингушетия, они сидели и отмечали день рождения его друга А.М., который проживает в <адрес> РИ по <адрес>, номера дома он не помнит. Они сидели в кабинке, которая расположена справа от входа, так же с ними сидел парень по имени Казбек, анкетных данных которого он не знает, который является другом А.М. Позже к ним подошел А.И., который также является жителем <адрес>, которого также на место пригласил А.М. Они сидели и отмечали день рождения последнего, также употребляли спиртные напитки, а именно «водку». Так, примерно в 18 часов 40 минут А.И. попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», где была установлена сим-карта сети <данные изъяты>» с абонентским номером №, на что он дал последнему вышеуказанный мобильный телефон и А.И. вышел на улицу. А.И. не было 20 минут и так как ему самому нужно было позвонить своей матери, он вышел на улицу и забрал у А.И. телефон, после чего поговорил со своей матерью. После А.И. ушел с кафе, а куда именно он не знает и последний ему ничего не говорил. После он вернулся обратно внутрь кафе, и они продолжили отмечать день рождения А.М. и разошлись ближе к полуночи. Также он не знает, что именно А.И., то есть какие действия производил с его мобильным телефоном, когда попросил его позвонить, после чего вышел на улицу. Также он добавил, что А.И. он знает как жителя <адрес> РИ, так как у них маленькое селение, каких-либо отношений с последним он не поддерживает, он впервые сидел с А.И. за столом, так как последнего пригласил его друг А.М. (т.1 л.д.126-130)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что вину свою в совершении данного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ не признает, данное преступление не совершал. 02.05.2024г. в 11 часов утра проснулся, позавтракал, и примерно в 13 часов на своем автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, без государственного регистрационного знака, поехал к А.И., дата года рождения, по адресу: <адрес>, где находились еще пять-шесть человек, где они сидели и играли в карты. После, примерно в 15 часов А.И. попросил у него вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы поехать в магазин за продуктами, при этом добавил, что принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>» с абонентским номером №, лежал в автомобиле. Спустя примерно 30-40 минут, А.И. приехал обратно и вернул ему ключи от автомобиля. После, точное время уже не помнит, А.И. сказал ему, что их пригласили на день рождение А.М., а именно в кафе «<данные изъяты> и <данные изъяты>». Примерно в 17 часов он уже был в кафе и отмечал день рождение А.М., а А.И. подошел позже, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» в <адрес><данные изъяты>, они сидели и отмечали день рождения его друга А.М., который проживает в <адрес> РИ по <адрес>, номера дома он уже не помнит. Они сидели в кабинке, которая расположена справа от входа, так же с ними сидел парень по имени Казбек, анкетных данных которого он не знает, но который является другом А.М. Позже к ним подошел А.И., который также является жителем <адрес>, которого также на место пригласил А.М. Они сидели и отмечали день рождение последнего, также употребляли спиртные напитки, а именно «водку». Так, примерно в 17 часов 40 минут А.И. попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», где была установлена сим-карта сети <данные изъяты>» с абонентским номером №, на что он дал последнему вышеуказанный мобильный телефон и А.И. вышел на улицу, и А.И. не было 20 минут, и так как ему самому нужно было позвонить своей матери, он вышел на улицу и забрал у последнего свой телефон, после чего он поговорил со своей матерью и зашел обратно в кафе. После А.И. ушел с указанного кафе, а куда именно он не знает и последний ему ничего не говорил. После они продолжили отмечать день рождения А.М. и разошлись ближе к полуночи. Также хочу добавить, что не знает, какие именно действия А.И. производил с его мобильным телефоном, когда попросил его позвонить, после чего вышел на улицу. Более ему добавить нечего (т.2 л.д.106-110)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, были оглашены показания свидетелей:

- Ш.З., данные им 03.10.2024г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, он был приглашен для участия в следственном действии, на что он согласился, и они направились в отдел полиции <адрес>. Время было около 21 часа. В отделе полиции, он вместе с сотрудником полиции поднялся на второй этаж и зашел в кабинет, где находился следователь, который сказал ему, что он приглашен для участия в следственном действии, а именно при предъявлении для опознания по фотографии. Также на месте, то есть в кабинете были еще двое парней, один из которых также был приглашен в качестве понятого, а второй для опознания лиц по фотографии, который представился А.И.. После следователь разъяснил им их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. После следователь предъявил для опознания А.И. три фотографии мужского пола кавказской внешности, которые были пронумерованы под №, 2, 3. В ходе опознания А.И. указал на фотографию под № и сказал, что на этой фотографии он опознал ФИО1, который помог ему приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». После, следователь предъявил всем участникам следственного действия протокол, где все без каких-либо замечаний поставили свои подписи. После следователь показал им справку, где было указано, что на фотографии № изображен ФИО1 (т.1 л.д.184-187)

- Т.В., данные им 03.10.2024г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата, примерно в 20 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии, на что он согласился, и направился в отдел полиции, расположенный в <адрес>, КБР, куда его завели в кабинет, расположенный на втором этаже с правой стороны, где находился следователь и еще один мужчина, который представился А.И.. Спустя некоторое время, к ним подошел еще один понятой, после чего следователь сказал им, что они приглашены для участия в следственном действии – предъявление для опознания по фотографии. После следователь разъяснил им их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. После следователь предъявил А.И. три фотографии, которые были пронумерованы как 1,2,3, где были фотографии трех парней кавказской внешности и А.И. указал на фотографию № и сказал, что опознает ФИО1, который помог ему приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». После, следователь предъявил протокол всем участникам следственного действия для ознакомления, и они без каких-либо замечаний поставили свои подписи. После следователь показал всем присутствующим справку, где было указано, что на фотографии № изображен ФИО1 (т.1 л.д.192-196)

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра А.И. от дата с фото-таблицей выделенного из уголовного дела №, согласно которому в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 35 минут дата на участке местности, расположенном в 5950м от домовладения № по <адрес> в с.<адрес>-2, <адрес>, КБР в сторону <адрес>, КБР и 1,2 от края проезжей части <адрес> с.<адрес>-2, <адрес>, КБР в сторону <адрес>, КБР, на географических координатах <данные изъяты> восточной долготы, в <адрес>, КБР изъяты: полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с кристаллическим веществом белого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв (т.1 л.д.11-14)

Копией протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей выделенного из уголовного дела №, согласно которому в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 35 минут дата на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от домовладения № по <адрес> в с.<адрес>-2, <адрес>, КБР в сторону <адрес>, КБР и 1,2 от края проезжей части <адрес> с.<адрес>-2, <адрес>, КБР в сторону <адрес>, КБР, на географических координатах <данные изъяты> восточной долготы, в <адрес>, ФИО2 указал на место, где забрал заказанную им тайниковую закладку с наркотическим средством производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра А.И. (т.1 л.д.15-21)

Копией заключения эксперта № от дата выделенного из уголовного дела №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,39гр., содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)] (т.1 л.д.24-29)

Копией протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей выделенного из уголовного дела №, согласно которому осмотрены: один прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетиком с клапаном «грипер», внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,38гр. (с учетом израсходованного 0,01гр.), содержащее в своем составе наркотическое N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-,пирролидиновалерофенон (PVP)] и фрагмент полимерной изоляционной клеящей ленты зеленого цвета (т.1 л.д.35-39)

Копией протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей, выделенного из уголовного дела №, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> А.И. тайниковой закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.40-45)

Копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств, выделенного из уголовного дела №: один прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетиком с клапаном «гриппер», внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,39гр. (без вычета израсходованного 0,01гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-,пирролидиновалерофенон (PVP)]; фрагмент полимерной изоляционной клеящей ленты зеленого цвета; один полимерный пакет с мобильным телефоном марки и модели «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм» (Samsung Galaxy J2 Prime), изъятым в ходе личного досмотра А.И. (т.1 л.д.46-47)

Копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого А.И., выделенного из уголовного дела №, согласно которому А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.50-53)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: 386332, Россия, <адрес> (т.1 л.д.67-69)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому А.И. опознал на фотографии под № ФИО1, как лицо, которое помогло ему в приобретении наркотического средства «Соль» (т.1 л.д.98-100)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрена копия приговора Чегемского районного суда КБР на 9 листах формата А4 от дата по делу № в отношении А.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.157-164)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрена заверенная копия протокола судебного заседания Чегемского районного суда КБР на 14 листах формата А4 от дата по делу № в отношении А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д.16-25)

Протоколом осмотра предметов от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос <данные изъяты> 02.05.2024г. (т.2 л.д.63-98)

Вещественными доказательствами: ответ на запрос <данные изъяты> о детализации звонков, а также местонахождения абонентского номера № на период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд 02.05.2024г. по 23 часа 59 минут 59 секунд 02.05.2024г. (т.1 л.д.70-71, т.1 л.д.148-156, т.2 л.д.2-15, т.2 л.д.99-100)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства и подсудимым ФИО1 судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по причине чего, суд приходит к выводу, что у свидетелей, отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО1, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, и пояснил, что он А.И. не помогал приобретать наркотическое средство, находясь в кафе «1000 и одна ночь» он давал свой телефон А.И. позвонить, и не знает, кому звонил, о чем просил, и воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и судебном заседании суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку являются голословными и недостоверными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как объективно опровергаются показаниями А.И., которые положены в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора Чегемского районного суда КБР от дата в отношении А.И., которым А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из показаний А.И. следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Ингушетия, он встретил старого знакомого по имени И, который пользуется абонентским номером сети «<данные изъяты>» №, и записан у него в контактах как «Мвмер». В ходе разговора он попросил И заказать для него наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 1гр., на что И согласился и через некоторое время И прислал ему картинку через «Ватсап» с координатами местоположения тайниковой закладки с наркотическим веществом, которая находилась на территории <адрес> КБР, и таким образом, подсудимый ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности, используя прием как способ своей защиты.

Вместе с тем, судом установлено, что дата ФИО1 находясь в <адрес> Республики Ингушетия, действуя в интересах А.И., об оказании ему пособнических услуг в незаконном приобретении наркотического средства получил от А.И. оплату в размере <данные изъяты> за незаконное приобретение наркотического средства.

ФИО1 дата, в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, действуя в интересах А.И., со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты> и после, ФИО1 на его мобильный телефон марки и модели «Айфон 11 Про» c установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № поступило сообщение с координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?,пирролидиновалерофенон (PVP)].

ФИО1 дата, примерно в 18 часов 50 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в приобретении А.И. наркотического средства без цели сбыта со своего мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты><адрес>, КБР.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Ш.З., Т.В., которые были приглашены в Отдел полиции сотрудниками полиции в качестве понятых дата для участия в следственном действии, для опознания по фотографии с участием А.И., который указал на фотографию № и пояснил, что он опознал ФИО1, который помог ему приобрести наркотическое средство «Соль».

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающим и отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособничество представляет собой форму соучастия, при которой виновное лицо не выполняет объективную сторону преступления, вместе с тем, способствует исполнителю, в том числе путем предоставления средств совершения преступления и созданием иных условий.

Установленные обстоятельства уголовного дела и фактически совершенные ФИО1 действия достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 действуя по просьбе А.И. об оказании ему пособнических услуг в незаконном приобретении наркотического средства, через свой мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>) с возможностью выхода в глобальную сеть «<данные изъяты>», c установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-,пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,39гр., получил неустановленный предварительным следствием номер банковской карты, и осуществил оплату стоимости наркотического средства в размере <данные изъяты>, и после чего, ФИО1 на его мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>) поступило сообщение с координатами о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, которые он передал А.И., тем самым выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого в целом, который характеризуется с положительной стороны, его молодой возраст, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- один прозрачный полимерный пакет с клапаном «гриппер», внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета массой 1,14гр. (без вычета израсходованного 0,02гр.), содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[?,пирролидиновалерофенон(PVP)], производное наркотического средства N-метилэфедрона; фрагмент полимерной изоляционной клеящей ленты черного цвета изъятые в ходе личного досмотра А.И., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР – уничтожить;

- один полимерный пакет с мобильным телефоном марки и модели «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра А.И., возвращенный по принадлежности А.И. – оставить в его свободном распоряжении;

- ответ на запрос <данные изъяты>-R» хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –