Приговор № 1-531/2018 1-84/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-531/2018

№ 1-84/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 января 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Панько Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Анциферова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обладая Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 10 Федерального закона от 28.04.2009 № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан», постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступила в предварительный сговор с иным лицом. Данное лицо, согласно отведенной ему роли, с целью фиктивного оформления права собственности на ФИО1, осуществило поиск продавца непригодного для проживания дома, расположенного по адресу: . После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли, 18.03.2016, находясь в помещении публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк», заключила с вышеуказанным банковским учреждением договор вклада «До востребования» в соответствии с которым 18.03.2016 на ее имя был открыт лицевой счет №. 18.03.2016 ФИО1, находясь в помещении кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит», заключила с данным учреждением договор займа № ФР000000090, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, расположенного по адресу: , на сумму 370 000 рублей, в которую были включены проценты за пользование займом в размере 44 887 рублей, общая сумма договора составила 414 887 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла с иным лицом, ФИО1 выдала доверенность на имя А. о предоставлении последнему права приобретения от ее (ФИО1) имени жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, не осмотрев указанный дом с целью дальнейшего в нем проживания, в лице представителя по доверенности А., 18.03.2016 заключила с Б., в лице представителя по доверенности В., договор купли -продажи указанного жилого дома, стоимостью 370 000 рублей. Расчет между сторонами договора производился за счет заемных денежных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский кредит» в сумме 370 000 рублей. При этом фактическая стоимость указанного жилого дома составляла 100 000 рублей, которая и была передана иным лицом Б. После чего, ФИО1, действуя совместно с иным лицом, указав в договоре купли-продажи недостоверные сведения о стоимости приобретаемого жилья, зарегистрировала право собственности на вышеуказанный жилой дом 21.03.2016. После чего 15.04.2016 ФИО1, находясь в помещении Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, с целью реализации своего преступного умысла, предоставила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всем необходимым пакетом документов. На основании предоставленных ФИО1 документов 13.05.2016 руководителем территориального органа Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Томской области было вынесено решение об удовлетворении ее (ФИО1) заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые в сумме 414 887 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области, открытого по адресу: , на расчетный счет № кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» в счет погашения ранее выданного ей (ФИО1) займа. Полученные денежные средства в сумме 414 887 рублей потрачены ФИО1, а также иным лицом на собственные нужды. В результате преступных действий ФИО1 и иного лица Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области причинен ущерб в крупном размере на сумму 414 887 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 1.05.2016 № 149). При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой указания на «хищение иного имущества», на «хищение при получении пособий, компенсаций и субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами», на «хищение путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», как не описанные в обвинении, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимой не ухудшается, указанный вывод можно сделать, исходя из содержания предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимой, которая совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, работодателем характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее двух малолетних детей, которых она содержит и воспитывает одна, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как сотрудники полиции допросили ее именно в связи с тем, что имелись сведения о ее причастности к указанному преступлению, в связи с чем ей было предложено лишь подтвердить данный факт.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебное заседание также явилась без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденной возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- оригинал дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки, - возвратить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области;

- оригинал кредитного досье ФИО1 – возвратить в КПКГ «Сибирский кредит»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 12.02.2019. Опубликовать 25.02.2019.

Судья Р.А. Зайнулин