Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-191/2019

№2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 20 марта 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлен кредит с ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> под 29,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно расчёта задолженности ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>.; сумма процентов - <данные изъяты>.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы изложенные в возражениях поддержала, так же суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила снизить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., так же просила при вынесении решения суда учесть семейное положение ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск Карты, с установленной процентной ставкой 29,9% годовых и установленным лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., что подтверждается Заявлением на выпуск Карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, Заявлением на активацию неименной Карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, Общими Условиями Договора и расчётом задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>.; штрафы - <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о снижении размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании штрафа (неустойки). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, суд считает возможным снизить неустойку, заявленную истцом с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платёж был списан со счёта ответчика из поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления иска в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договора, график погашения кредита периодическими платежами не устанавливался.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требования о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по договору в течение 30 дней, с момента направления требования. Поскольку стороной истца не представлено суду сведений о дне направления данного требования, суд считает дату направления требования как ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата формирования требования.

Исчисление срока исковой давности необходимо считать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступили в Усть-Донецкий районный суд <адрес>, в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку требование подано истцом в пределах срока, установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян