Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 06 мая 2019 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к «Сетелем Банк» ООО с требованиями:

- признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.01.2014 в части обязательства заключения договора страхования КАСКО недействительным;

- признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.01.2014 расторгнутым в связи с выплатой всей суммы по кредитному договору;

- обязать «Сетелем Банк» ООО выдать истцу паспорт автотранспортного средства от 04.01.2014 ... (ПТС).

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Между истцом и «Сетелем Банк» ООО 28.01.2014 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100520834.

Данный договор является возмездным, поэтому существенным условием договора является его цена - сумма кредита и его срок.

Кредитным договором (п. 1.1.2) предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 529292,61 руб. из них: сумма кредита на покупку транспортного средства -323 000 руб. Переплата по кредиту 206292,61 руб. из них: сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства со страховой компанией, указанной в договоре за весь срок кредита - 25 814 руб.

Сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей за весь срок кредита - 2 000 руб. Сумма кредита на оплату стоимости услуги СМС-информатор за весь срок кредита 2 940 руб. Проценты - 175 538,61 руб. Ежемесячный платеж - 59 платежей 8842 руб., последний платеж (60-ый), 7614,61 руб.

Дата первого платежа установлена 07.03.2014.

Дата последнего платежа по кредиту 07.02.2019.

Данные суммы и даты расписаны в графике платежей, а также все суммы были согласованы истцом в договоре.

На протяжении всего срока действия договора истец исправно вносил оплату в соответствии с графиком платежей, что подтверждается квитанциями. Так по графику платежей он должен оплатить долг 353754 руб. и 175538,61 руб. проценты, что составляет 529292,61 руб. - полную стоимость кредита. Истцом оплачено квитанциями за период с 16.02.2014 по 19.12.2018 - 529400 руб., т.е. полную стоимость кредита он выплатил полностью, причем просрочки оплаты у него нет, т.к. платил почти на месяц вперед.

Однако банк уведомлением от 16.01.2018 о наличии просроченной задолженности информировал истца о необходимости оплаты просроченной задолженности в размере 22 873,70 руб.

Согласно выписке из личного кабинета по состоянию на 29.06.2018 просроченная задолженность составляет 20015,20 руб.

Как следует из данных по договору, выписке из личного кабинета по состоянию на 25.11.2018 просрочка составляет 36156,70 руб.

В письме от 05.02.2019 № 68622/С/19-ОПР банк уведомляет о наличии просроченной задолженности в размере 53393,30 руб. Очередным уведомлением от 07.02.2019 банк информирует истца о наличии просроченной задолженности в размере 61082,77 руб.

На обращения ФИО1 СВ290618180428 и СВ290618180854, поданные через сайт банка, и претензии от 01.02.2019, от 6.02.2019, от 28.11.18 о предоставлении выписки по расчетному счету за период с 16.02.2014, получении справки о наличии либо отсутствии задолженности, а также о возможности получения ПТС, истец до настоящего времени ответа не получил.

ФИО1 обращался в Роспотребнадзор, и согласно ответу начальника отдела защиты прав потребителей от 04.07.2018 № 09-42/12704: «Ст. 10 Закона (О защите прав потребителей) устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей».

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100520834 от 28.01.2014г п.1.1.1, сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства со страховой компанией, указанной в п. 1.1.6. договора, за весь срок кредита, если применимо согласно п.7.5. Договора 25814 руб.

В п.7.5, данного договора указано, что настоящим клиент просит банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере, указанном в подп. В п. 1.1.1. Договора в графе «срок кредита». А в графе срок кредита указано 60 мес.

В соответствии с п.5.4. договора оплату по договору страхования КАСКО производил банк. 16.02.2014 по 19.12.2018 - 529400 руб., т.е. полную стоимость кредита и истец выплатил полностью, просрочки оплаты у него нет, т.к. платил почти на месяц вперед.

А в соответствии с п. 4.3.7.Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях:

(г) в случае, если клиент не оплатил страховую премию по договору страхования КАСКО за следующий период (календарный год)

(е) в случае, если договор страхования КАСКО, заключенный в обеспечение обязательств клиента по договору, был нарушен, прекратил свое действие, признан в установленном порядке недействительным или его исполнение стало невозможным по какой-либо причине, за исключением случая, когда причины, по которым стало невозможным исполнение этого договора страхования КАСКО, возникли по вине банка;

Таким образом, согласно заключенному кредитному договору, договор страхования КАСКО должен быть оплачен банком на срок 60 месяцев на сумму 25814 руб. страховой компании, выбранной банком, что прописано в договоре и не требует его отдельного толкования. А истца банк не уведомил, что произошли какие-либо нарушения в исполнении договора. Банк умышленно умалчивал о данной ситуации и закабалял меня в долги. Банк уклоняется от предоставления выписки по счету, что позволяет бесконтрольно перебрасывать деньги с одной статьи на другую, и таким образом увеличивать искусственно задолженность по кредиту.

Считает, что согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Банк предоставил недостоверную информацию, ввел истца в заблуждение, злоупотребляет своим правом, получил с него все причитающиеся деньги по договору и незаконно и необоснованно, бездоказательно относительно суммы задолженности (выписок по счету нет, расчета долга нет, на претензии полноценных ответов нет) требует с истца еще деньги. Ст. 10 ГК РФ не допускает действия лиц, осуществляющих исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФЫ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению с учетом следующего. Истец не оспаривал условия кредитного договора, заключенного 28.01.2014, предусматривающие заключение договора страхования КАСКО, условия кредитного договора судом недействительными не признавались, в связи с чем действия банка по начислению неустойки в виде штрафа находятся в рамках правового поля. В суд с исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора и согласования условий кредитного договора, срок исковой давности в данной части исковых требований ФИО1 пропущен, о чем банк представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

На момент рассмотрения судом настоящего спора обязательства по возврату кредита в полном объеме ФИО1 не выполнены.

Кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита и залога транспортного средства. Ни одно положение кредитного договора не влечет заключения самостоятельных договоров страхования и дополнительных услуг. Заключение договоров страхования и дополнительных услуг осуществлялось на основании отдельных письменных волеизъявлений потребителя.

До приобретения дополнительных услуг потребитель проинформирован о добровольной основе данных услуг.

Транспортное средство, приобретаемое за счет целевого потребительского кредита, передается в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Для обеспечения баланса имущественных интересов залогодателя и залогодержателя сторонами в кредитном договоре согласован режим использования заложенного имущества и иные способы обеспечения исполнения обязательства. Банк не является стороной по договору страхования КАСКО. Страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Договор страхования КАСКО заключен ФИО1 с 28.01.2014 по 27.01.2015 и в настоящее время договор страхования прекратил свое действие. На момент рассмотрения спора обязательства заемщика по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Заключенный в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.01.2014 не может быть расторгнут, поскольку банком не было допущено каких-либо нарушений, в том числе существенных, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Кроме того истцом не представлено доказательств возникновения совокупности условий, предусмотренных ч. 2. ст. 451 ГК РФ. Доводы на которые ссылается истец, не являются основанием для расторжения кредитного договора, являются надуманными и фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Истец не оспаривал условия кредитного договора, заключенного 28.01.2014, указанные условия судом недействильными не признавались, в связи с чем, действия банка, согласно условиям кредитного договора, находятся в рамках правового поля.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 и 820 ГК РФ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100520834 от 28.01.2014, в рамках которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 351754 рубл., сроком на 60 месяцев под ... % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Заключенный кредитный договор является смешанным и содержит в себе положения договора банковского счета и договора залога транспортного средства LADAGRANTA (...).

ФИО1 воспользовался дополнительными услугами третьих лиц и заключил отдельные самостоятельные договоры страхования и приобрел отдельные самостоятельные услуги, подписывая анкету-заявление для заключения договора, истец подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размеров тарифов. Данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях.

Данные о денежных средствах, необходимых заемщику, вносятся в кредитный договор на основании документов и информации, предоставляемых заемщиком. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заключенный между банком и заемщиком кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В данном случае клиент выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, по собственной инициативе приобрел дополнительные услуги, в том числе договор страхования КАСКО, заключенный с ООО «Страховая Группа «Компаньон», стоимость услуги 25814 руб.

Кроме того, договор страхования КАСКО был заключен ФИО1 с 28.01.2014 по 27.01.2015 и в настоящее время договор страхования прекратил свое действие.

Условия Кредитного договора в части взимания штрафа за неисполнение обязательств по страхованию предмета залога в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и установлена ст.330 ГК РФ.

Порядок списания денежных средств со счета клиента урегулирован положениями п. 3.10.2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.После списания просроченных процентов за пользование кредитом и списания просроченной части основного долга списываются штрафные санкции.

Если денежные средства поступили до возникновения обязательств по оплате ежемесячного платежа, списание штрафных санкции производится до списания очередного ежемесячного платежа.

Данный пункт устанавливает очередность списания денежных средств, поступивших на счет клиент в достаточном размере для осуществления исполнения всех обязательств клиента по договору на текущую дату, тогда как положения статьи 319 ГК РФ применяются в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения обязательства в полном объеме.

Истец не оспаривал условия кредитного договора, предусматривающие ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, указанные условия кредитного договора судом недействильными не признавались, в связи с чем действия банка по начислению неустойки в виде штрафа находятся в рамках правового поля.

Так, к дате двадцать восьмого ежемесячного платежа (07.06.2016) истцу необходимо было обеспечить наличие денежных средств на счете в размере 8842 руб. Данный платеж был оплачен своевременно и в полном объеме, после чего образовался положительный остаток денежных средств в размере 4324 руб.

07.06.2016, согласно п. 1.1.2 Договора, банком был начислен штраф за несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих поддержание Договора страхования КАСКО в силе в размере 10000 руб. после чего у истца образовалась просроченная задолженность в размере 5676 руб.

20.06.2016 на счет поступил платеж в размере 9000 руб. Данная сумма была списана в счет оплаты просроченной задолженности, после чего на счете образовался положительный остаток денежных средств в размере 3324 руб. Списание штрафа (неустойки) производилось из размещенных на счете денежных средств, образующих положительный остаток. Банк не производил списание штрафа (неустойки) при недостаточности денежных средств на счете в срок исполнения первоочередного обязательства и не нарушал предусмотренную законом и договором очередность списания денежных средств со счета.

Дальнейшее списание штрафов производилось аналогично в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства списывались банком в погашение обязательств в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, неустойка и штрафы за просрочку платежа списывались после погашения задолженности по оплате начисленных процентов и основного долга, при наличии остатка денежных средств на счете.

Списание штрафа (неустойки) во всех случаях производилось из размещенных на счете денежных средств, образующих положительный остаток. Банк не производил списание штрафа (неустойки) при недостаточности денежных средств на счете в срок исполнения первоочередного обязательства и не нарушал предусмотренную законом и договором очередность списания денежных средств со счета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк начислял штрафы и осуществлял списание денежных средств со счета клиента в полном соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доводы истца об исполнении им обязательств по кредитному договору в полном объеме являются надуманными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению.

Страхование предмета залога является предусмотренной законом (ст. 343 ГК РФ) обязанностью клиента, владеющего предметом залога, а кредитный договор полностью соответствует нормам действующего законодательства. доводы истца об исполнении им обязательств по кредитному договору в полном объеме являются надуманными и противоречат фактическими обстоятельствами дела.

Требование о предоставлении ПТС в банк является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по договору. Возможность установления таких способов соглашением сторон предусмотрена ст.329 ГК РФ.

Режим использования паспортов транспортных средств регулируется Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».

Согласно условиям кредитного договора истцом передано в банк в качестве залога транспортное средство, приобретенное им у продавца за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

Истец передал, а банк принял на временное хранение паспорт транспортного средства, приобретенного за счет денежных средств, полученных по кредитному договору. При передаче истцом в банк ПТС в соответствии с условиями кредитного договора сторонами подписан соответствующий акт.

Паспорт транспортного средства передан банк в соответствии с условиями кредитного договора по добровольному согласию заемщика на срок - до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, требования истца о возврате паспорта транспортного средства не основаны на законе.

Материалы дела не содержат доказательств причинения банком какого-либо ущерба, дающего право истцу требовать расторжения или изменения кредитного договора.

Норма, предусмотренная ст. 451 ГК РФ, требует для расторжения и изменения договора одновременное наличие четырех указанных в ней условий.

Необходимо также отметить, что ст. 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 18 Главы II Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк не несет ответственности, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения договора явились любые обстоятельств, находящиеся вне контроля банка.

Таким образом, в силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения кредитного договора, а также неисполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, качество и иные характеристики приобретаемого товара и прочие обстоятельства, принял на себя обязательства по кредитному договору и обязался их соблюдать должным образом.

В свою очередь банком обязательства по кредитному договору не нарушены, денежные средства предоставлены истцу в требуемом размере и на согласованных условиях, истцом в обоснование своих требований не приведены основания, предусмотренные нормами действующего законодательства для расторжения кредитного договора в судебном порядке, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора по требованию заемщика.

Указанные истцом фактические обстоятельства не влекут расторжение кредитного договора, а потому правовых оснований для изменения или расторжения кредитного договора, не имеется.

Истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок расторжения кредитного договора, обязательный для данной категории дел.

При исполнении обязательств по кредитному договору банк действовал разумно и добросовестно, учитывая требования действующего законодательства и исходя из существа обязательства. Со стороны банка нарушений прав истца допущено не было, доказательств обратного истцом не представлено.

Истцу банком с 14.01.2015 неоднократно направлялись и были доставлены истцу указанные в заявлении-анкете смс-сообщения с информацией о необходимости продления страхования КАСКО, начисления штрафов и наличии задолженности.

Банк неоднократно отвечал на все обращения ФИО1 через личный кабинет и письменно и разъяснял клиенту, что в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора заемщик от своего имени и за свой счет обязан застраховать предмет залога на сумму не менее общей суммы долга по договору на момент заключения договора страхования КАСКО в страховой компании, соответствующей требованиям банка к страховым организациям, и условиям предоставления страховой услуги. Для подтверждения исполнения данной обязанности клиент обязуется в дату заключения договора предоставить банку копию договора страхования КАСКО, а также в дальнейшем в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания предыдущего периода страхования, предоставлять банку копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе. В случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию Договора страхования КАСКО в силе, а равно при не предоставлении клиентом указанных документов в банк в установленный договором срок, банк вправе начислять клиенту штраф в соответствии с тарифами. Банк сообщал, что штраф за несвоевременное предоставление в банк копий документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе, был начислен обоснованно и в соответствии с условиями договора, и оснований для отмены штрафов не имелось, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие поддержание договора страхования КАСКО в силе. Заключенный в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ договор не может быть расторгнут по основаниям, изложенным в обращениях, поскольку банком не было допущено каких-либо нарушений, в том числе, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. После надлежащего исполнения обязательств по Договору клиент сможет обратиться за ПТС в Региональное Представительство Банка.

Указанные истцом фактические обстоятельства не влекут расторжение кредитного договора, а потому правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Со стороны банка нарушений условий кредитного договора и прав потребителя не было, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

По состоянию на момент рассмотрения спора обязательства заемщика по возврату суммы задолженности по кредитному договору не исполнены в полном объеме. В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 28.01.2014 г. составляет 64520,86 руб.

Кроме этого истец не оспаривал условия кредитного договора, данные условия судом недействильными не признавались, в связи с чем действия банка в соответствии с условиями кредитного договора находятся в рамках правового поля.

Действующее законодательство не содержит запрета на передачу ПТС третьему лицу. Соответственно, паспорт может передаваться и банку-кредитору. В соответствии с добровольно принятыми на себя сторонами кредитного договора обязательствами, переданные клиентом документы находятся во временном хранении у банка до момента полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования можно расценивать как злоупотребление правом со стороны клиента, желании истца уклониться от надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности в полном объеме.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к банку отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что 28.01.2014 между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100520834, истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 351754рублей, сроком на 60 месяцев под ... % годовых (л.д. 8-14).

Истец приобрел дополнительные услуги, заключил договор страхования КАСКО с ООО «Страховая Группа «Компаньон», стоимость услуги 25814 руб., действующий с 28.01.2014 по 27.01.2015, который в настоящее время прекратил свое действие.

Договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ», стоимость услуги 2000 руб., действующий с 28.01.2014 по 28.01.2015, который в настоящее время прекратил свое действие. ФИО1 также приобрел услугу «СМС-информатор», стоимость услуги 2940 рублей.

Заключенный кредитный договор является смешанным и содержит в себе положения договора банковского счета и договора залога транспортного средства LADAGRANTA (...).

Банк открыл клиенту счет в российских рублях ...., на который зачислил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Личной подписью в кредитном договоре (п. 7.17 договора) ФИО1 подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения кредитного договора, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, общими условиями кредитного договора и графиком платежей, а также получение на руки экземпляра договора, общих условий кредитного договора и графика платежей. ФИО3 обязался исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Истец не оспаривал условия кредитного договора, заключенного 28.01.2014, указанные условия кредитного договора недействильными не признавались, в связи с чем действия банка согласно условиям кредитного договора находятся в рамках правового поля.

В кредитном договоре сторонами согласован порядок исполнения обязательств и ответственность за их ненадлежащее исполнение, порядок списания денежных средств без распоряжения клиента.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства.

ФИО1 самостоятельно воспользовался дополнительными услугами третьих лиц и заключил отдельные договоры страхования и приобрел отдельные услуги, а именно: договор страхования КАСКО с ООО «Страховая Группа «Компаньон», стоимость услуги 25814 руб. (действующий с 28.01.2014 по 27.01.2015, который в настоящее время прекратил свое действие), Договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ», стоимость услуги 2000 руб. (действующий с 28.01.2014 по 28.01.2015, который в настоящее время прекратил свое действие).

Банк не является стороной по данным договорам, а лишь по просьбе Истца предоставил кредит для оплаты данных услуг и перечислил кредитные денежные средства в порядке ст.845, 849 ГК РФ и кредитного договора в пользу страховых компаний в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Также ФИО1 приобрел услугу «СМС-информатор», стоимость услуги 2940 руб.

ФИО1, подписывая анкету-заявление для заключения договора, подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размеров тарифов. Данная информация была предоставлена в полном объеме до заключения договора.

Истец при заключении и подписании договора присутствовал лично. Анкета-заявление, кредитный договор, договоры страхования были подписаны истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца под каждым перечисленным документом.

Обязательства по возврату кредита в полном объеме ФИО1 не исполняются.

Подпунктом 4.2.4. кредитного договора предусмотрено страхование Предмета залога от имени и за счет клиента на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору на момент заключения договора страхования КАСКО или уплату по договору страхования КАСКО очередного взноса в страховой компании, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, указав банк в качестве первого выгодоприобретателя по рискам, связанным с гибелью и угоном предмета залога на срок не менее общей суммы долга, а также до момента полного исполнения клиентом обеспеченного обязательства поддерживать договор страхования КАСКО в силе.

По условиям кредитного договора одним из способов обеспечения обязательств является залог транспортного средства.

В соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии с положениями п.1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, поскольку страхование заложенного имущества прямо предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, заключенный между банком и заемщиком кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Обязанность заемщика по страхованию предмета залога установлена действующим законодательством и кредитным договором. Залогодатель, владеющий и пользующийся заложенным имуществом, в силу закона обязан страховать заложенное имущество от рисков утраты и повреждения за свой счет на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования

В данном случае клиент выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, по собственной инициативе приобрел дополнительные услуги, в том числе договор страхования КАСКО, заключенный с ООО «Страховая Группа «Компаньон», стоимость услуги 25814 рублей.

Кроме того, договор страхования КАСКО заключен ФИО1 с 28.01.2014 по 27.01.2015 и в настоящее время договор страхования прекратил свое действие.

В силу п. 4.2.4 Кредитного договора, в случае если кредитный продукт предусматривает обязательное страхование предмета залога заемщик от своего имени и за свой счет обязан застраховать предмет залога на сумму не менее общей суммы долга по договору на момент заключения договора страхования КАСКО в страховой компании, соответствующей требованиям банка к Страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги…. Для подтверждения исполнения данной обязанности клиент обязуется в дату заключения договора предоставить банку копию договора страхования КАСКО, а также в дальнейшем в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять банку копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе. В случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе, а равно при непредоставлении клиентом указанных документов в банк в установленный договором срок, банк вправе начислять клиенту штраф в соответствии с тарифами.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Федерального закона о НПС.

Согласно п.12 Главы III Общих условий кредитного договора клиент выражает свое согласие (заранее дает акцепт требований получателя средств, предъявленных банком/в банк) на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета клиента любые подлежащие уплате клиентом проценты, пени, штрафы (неустойки) и суммы любой задолженности клиента перед банком по договору.

В соответствии с п. 7.15 кредитного договора клиент поручает банку без распоряжения клиента по требованиям получателя средств списывать суммы денежных средств, находящихся на счете и иных счетах клиента, открытых в банке, в счет погашения задолженности клиента по договору, а также в счет погашения любой иной задолженности клиента перед банком, в пользу банка. Личной подписью истец подтвердил, что заранее дает акцепт требований получателя средств, предъявленных банком/в Банк.

Предоставление кредита по смыслу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п. 3.4 Главы IV Общих условий кредитного договора погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.п. 3.6 Главы IV Общих условий кредитного договора, полным погашением задолженности считается возврат клиентом кредита и полная уплата клиентом начисленных процентов, а также уплата клиентом в полном размере всех иных начисленных в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, условия кредитного договора в части взимания штрафа за неисполнение обязательств по страхованию предмета залога в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и установлена ст.330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банк сообщает, что порядок списания денежных средств со счета клиента урегулирован положениями п. 3.10.2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО

Из вышеуказанного следует, что после списания просроченных процентов за пользование кредитом и списания просроченной части основного долга списываются штрафные санкции.

Если денежные средства поступили до возникновения обязательств по оплате ежемесячного платежа, списание штрафных санкции производится до списания очередного ежемесячного платежа.

Данный пункт устанавливает очередность списания денежных средств, поступивших на счет клиент в достаточном размере для осуществления исполнения всех обязательств клиента по договору на текущую дату, тогда как положения статьи 319 ГК РФ применяются в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Истец не оспаривал условия кредитного договора, предусматривающие ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств,при поступлении на счет денежных средств до дня возникновения обязательств по оплате ежемесячного платежа, списание штрафных санкций производится до списания очередного ежемесячного платежа, при отсутствии на эту дату обязательств по иным платежам, подлежащим списанию до штрафных санкций.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.3 ст. 319.1 если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно выписке по лицевому счету, денежные средства списывались Банком в погашение обязательств в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями Кредитного договора, неустойка и штрафы за просрочку платежа списывались после погашения задолженности по оплате начисленных процентов и основного долга, при наличии остатка денежных средств на счете.

Списание штрафа (неустойки) во всех случаях производилось из размещенных на счете денежных средств, образующих положительный остаток. Банк не производил списание штрафа (неустойки) при недостаточности денежных средств на счете в срок исполнения первоочередного обязательства и не нарушал предусмотренную законом и договором очередность списания денежных средств со счета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, денежные средства в безакцептном порядке списывались банком в погашение обязательств в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, неустойка и штрафы за просрочки платежей списывались после погашения задолженности по оплате начисленных процентов и основного долга, при наличии остатка денежных средств на счете.

Банк начислял штрафы и осуществлял списание денежных средств со счета клиента в полном соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о передачи и сдаче в банк ПТС содержатся в п. 3.1.3 Договора, согласно которому клиент обязуется в течение 14 календарных дней с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента и в указанный срок предоставить оригинал ПТС в банк. При этом, переданные клиентом в банк документы находятся во временном хранении у банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору, с указанными условиями клиент был ознакомлен и согласен, что подтверждает собственноручная подпись клиента в договоре.

Требование о предоставлении ПТС в банк является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств по договору. Возможность установления таких способов соглашением сторон предусмотрена ст.329 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2.3.7. Раздела 2 Главы IV Общих условий кредитного договора, клиент обязуется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок предоставить в банк оригинал паспорта транспортного средства (с указанием в нем клиента в качестве собственника предмета залога) на основании акта приема-передачи паспорта транспортного средства. Переданные клиентом в банк документы находятся во временном хранении у банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Режим использования паспортов транспортных средств регулируется Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».

Пункт 9 Положения устанавливает, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

По п. 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для проведения технического осмотра владелец транспортного средства обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы:1) документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для указанного в настоящей части представителя владельца транспортного средства);2) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства.

Статья 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

Таким образом, для прохождения осмотра, вождения или страхования паспорт транспортного средства не обязательно должен находиться у собственника транспортного средства. Действующее законодательство не содержит запрета на передачу ПТС третьему лицу. Соответственно, паспорт может передаваться и банку-кредитору. Вместе с тем без паспорта транспортного средства является невозможной регистрация/перерегистрация транспортных средств, что, в свою очередь, обеспечивает законные интересы залогодержателя на исполнение обязательства за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий кредитного договора истцом передано в банк в качестве залога транспортное средство, приобретенное им у продавца за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

Истец передал, а банк принял на временное хранение паспорт транспортного средства, приобретенного за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

При передаче Истцом в Банк ПТС в соответствии с условиями Кредитного договора сторонами подписан соответствующий акт от 08.02.2014 (л.д. 24).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Таким образом, ПТС передан истцом в банк на хранение, но не в качестве предмета залога.

В соответствии с добровольно принятыми на себя сторонами кредитного договора обязательствами, переданные клиентом документы находятся во временном хранении у банка до момента полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 28.01.2014 г. составляет 64520,86 рублей.

Заключенный между истцом и банком кредитный договор заключен в письменной форме; в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», подписан ФИО1 собственноручно и содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора. Сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия, денежные средства переданы банком Заемщику в размере и на условиях кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств причинения банком какого-либо ущерба, дающего право истцу требовать расторжения или изменения Кредитного договора.

Банком обязательства по кредитному договору не нарушены, денежные средства предоставлены истцу в требуемом размере и на согласованных условиях, истцом в обоснование своих требований не приведены основания, предусмотренные нормами действующего законодательства для расторжения кредитного договора в судебном порядке, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора по требованию ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, очевидно, что при исполнении обязательств по кредитному договору банк действовал разумно и добросовестно, учитывая требования действующего законодательства и исходя из существа обязательства. Со стороны банка нарушений прав истца допущено не было, доказательств обратного истцом не представлено.

ФИО3 банком неоднократно направлялись и были доставлены на номер истца, указанный в анкете-заявлении, смс-сообщения с информацией о необходимости продления страхования КАСКО, начисления штрафов и наличии задолженности, банк неоднократно отвечал на все обращения ФИО1

Таким образом, суд, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ООО «Сетелем банк» не имеется.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 28.01.2014 г. составляет 64520,86 руб.

В исковом заявлении ФИО1 оспаривает условия кредитного договора, предусматривающие заключение договора страхования КАСКО, при этом указывает, что данные условия кредитного договора нарушают его права.

Таким образом, о предполагаемых нарушениях своих прав, которые указывает ФИО1 в исковом заявлении, истец узнал в дату заключения кредитного договора 28.01.2014, при его заключении и получении копии кредитного договора.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С указанным иском в суд ФИО1 обратился 14.03.2019, за пределами срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал 29.01.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истцом для оспаривания условий кредитного договора пропущен.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.01.2014 в части обязательства заключения договора страхования КАСКО недействительным, о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.01.2014 расторгнутым в связи с выплатой всей суммы по кредитному договору, об обязании ООО «Сетелем Банк» выдать истцу паспорт автотранспортного средства от 04.01.2014 ... (ПТС) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 мая 2019 года.

Судья: