Приговор № 1-38/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1 – 38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур

20 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Йошкар-Олинской коллегии адвокатов Сандаковой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

- 16 ноября 2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев исправительной колонии общего режима;

- 12 сентября 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (присоединение приговора от 16 ноября 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев исправительной колонии строгого режима;

- 09 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, совместно со своим знакомым ФИО10 находился в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес> В помещении указанного дома ФИО1 увидел мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО11 и в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно взял в руки мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО11 который положил в карман своей куртки и вышел из указанного дома, тем самым похитил его. ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, так как размер его заработной платы составляет около 6500 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сандакова С.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кибардин В.Н. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалификацию преступления считает правильной, поскольку подсудимый тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен также правильно, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным, исходя из его имущественного положения, размера дохода.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

Согласно материалам дела ФИО1 обращался <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. №).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 мая 2020 года № следует, что ФИО1 <данные изъяты> «<данные изъяты>» (№). <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, <данные изъяты> (л.д. №

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. № поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что явка с повинной дана под влиянием уличающих улик, подсудимый отрицал, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде возврата похищенного телефона (л.д. №), как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, <данные изъяты>, что не было опровергнуто в судебном заседании, в силу прямого указания закона по данному преступлению наличие либо отсутствие смягчающего обстоятельства не связано с надлежащим либо ненадлежащим исполнением виновным лицом своих обязанностей родителя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства дела, изложенные в обвинении, установлены с активных показаний подсудимого, органам следствия данные обстоятельства не были известны, а также подсудимый указал место нахождения похищенного, в дальнейшем выкупив его из ломбарда и вернув потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает также полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести против собственности (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение иных видов наказания суд находит невозможным, не отвечающим целям уголовного наказания, соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пять отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева