Приговор № 1-4/2019 1-66/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

уголовное дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 19 января 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

07.12.2012 Берёзовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, без ограничения свободы;

22.04.2013 Емельяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

13.09.2013 Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.06.2016 г. освобождён по отбытию наказания,

11.10.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 258 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Томаринского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто полностью; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

содержащегося под стражей по данному делу с 18.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к кафе «Летнее», расположенное в 8 метрах в восточном направлении от магазина «Орлан» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал замки входных дверей и незаконно проник в подсобное и кухонное помещения кафе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество: мясо свинины замороженное, общим весом 20 кг, стоимостью 345 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6 900 рублей; куриные крылья замороженные, общим весом 15 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 950 рублей; мясо курицы замороженное, общим весом 1 килограмм 516 грамм, стоимостью 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 212 рублей 24 копейки; бутылку газированного напитка торговой марки «Coca-Cola» в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей; разливное пиво торговой марки «Чешское темное» в количестве 53 литров, стоимостью 200 рублей за 1 литр, на общую сумму 10 600 рублей; драже «Фруктовичи» - «Клубника Николаевна» в количестве 13 шт., весом 50 грамм, стоимостью 20 рублей 74 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 269 рублей 62 копеек; драже «Ореховичи» - «Фундук Петрович» в количестве 8 штук, весом 50 грамм, стоимостью 20 рублей 74 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 165 рублей 92 копеек; драже «Вишня Владимировна» в количестве 9 шт., весом 50 грамм, стоимостью 20 рублей 74 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 186 рублей 66 копеек; гематоген торговой марки «Babifox», в количестве 16 шт., стоимостью 04 рубля 92 копейки за 1 штуку, на общую сумму 78 рублей 72 копеек; батончик «Кроконд» с миндалем, в количестве 4 шт., стоимостью 05 рублей 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 21 рубль 24 копеек; батончик «Super» в количестве 6 шт., стоимостью 05 рублей 31 копейка за 1 штуку, на общую сумму 31 рубль 86 копеек; батончик «Чио Рио» в количестве 8 шт., стоимостью 06 рублей 27 копеек за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей 16 копеек; конфеты «Вкус успешного дня», в количестве 2 коробок, стоимостью 193 рубля за 1 коробку, на общую сумму 386 рублей; конфеты «Вкус страсти» в количестве 1 коробки, стоимостью 203 рубля за 1 коробку; шоколад молочный «Яшкино» в количестве 15 штук, стоимостью 13 рублей 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 199 рублей 50 копеек; шоколад тёмный «Ozera» в количестве 18 штук, стоимостью 13 рублей 30 копеек за 1 штуку, на общую сумму 239 рублей 40 копеек; батончик «Jets» с печеньем в количестве 17 штук, стоимостью 06 рублей 66 копеек за 1 штуку, на общую сумму 113 рублей 22 копеек; батончик «Ярче» в количестве 6 штук, стоимостью 41 рубль 49 копеек за 1 штуку, на общую сумму 248 рублей 94 копейки; арахис в молочной глазури в количестве 18 штук, стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей 60 копеек; жевательный мармелад в ассортименте в количестве 54 штуки, стоимостью 32 рубля 22 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 739 рублей 88 копеек; монитор марки «Acer» модель «VI93», с двумя проводами, стоимостью 5 000 рублей; видеорегистратор марки «@Jhua» с жестким диском и с проводами, стоимостью 35 000 рублей; компьютерную мышь марки «RTM019», стоимостью 500 рублей; модем марки «KEENETIC 4G», модель «KN-1210», стоимостью 14 800 рублей; телевизор марки «LG» модель 42LV3700-ZC, стоимостью 59 000 рублей, а также пакетики с растворимым кофе торговой марки «Sees Cafe» в количестве 4 штук, полиэтиленовые пакеты в количестве 9 штук и акустические колонки марки «Microlab» в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 138 174 рубля 96 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговорам Берёзовского районного суда от 07.12.2012, Емельяновского районного суда от 22.04.2013, Советского районного суда от 13.09.2013 (л.д. 100-101, 105, 10, 114-115, 107-111, т. 2); совершил преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.10.2017, которым осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год, при этом допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что повлекло продление испытательного срока и дополнение обязанностей (л.д. 95-97, т. 2); не женат, семьи, основного места работы и постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки; на воинском учёте в военных комиссариатах по Сахалинской области не состоит (л.д. 114, т. 2); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113, 120, 122, 124, т. 2); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, т. 2), по прежнему месту работы и месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 27– положительно (л.д. 116, 135-136, т. 2).

Смягчают наказание подсудимому следующие установленные судом обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и признательных показаний в ходе предварительного расследования, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванному употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Поскольку в состояние алкогольного опьянения ФИО1 привел себя в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд делает вывод, что опьянение ФИО1 не было связано с мотивом, побудившим его к совершению преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств судом не могут быть применены к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, в связи с этим оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести по приговорам Берёзовского районного суда от 07.12.2012 г., Емельяновского районного суда от 22.04.2013 г., Советского районного суда от 13.09.2013 г., по которым отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, асоциальную установку личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока, суд делает вывод, что условного наказания по предыдущему приговору не достаточно для исправительного воздействия на подсудимого и формирования у него положительных социальных и психологических установок, а также чувства ответственности за свои проступки.

В связи с этим, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1 и назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при решении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести против собственности, судом учтено, что ранее он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести; в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, своим поведением свое исправление в течение испытательного срока не доказал, напротив, продолжил совершать преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ совершение преступления в условиях рецидива влечет назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На этом основании суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.10.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осужденное при рецидиве преступлений к лишению свободы, ранее отбывавшее лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства и постановления приговора с 18.09.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Шаяхметовой Т.П. за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: мясо свинины замороженное, общим весом 9 кг 200 грамм, мясо курицы замороженное общим весом 1 килограмм 516 грамм, драже «Фруктовичи» в количестве 8 упаковок; драже «Ореховичи» в количестве 2 упаковок, кондитерское изделие «Гематоген» торговой марки «Babifox», в количестве 16 шт., батончик «Кроканд» с миндалем, в количестве 2 шт., батончик «Super» в количестве 1 шт., батончик «Чио Рио» в количестве 1 шт., растворимый кофе в пакетиках торговой марки «Sees Cafe» в количестве 4 штук; одна открытая бутылка газированного напитка торговой марки «Coca-Cola» с жидкостью; монитор марки «Acer» модель «VI93», с двумя проводами; видеорегистратор марки «@Jhua», SN:3Е00СD7PAG00154 с проводами; телевизор марки «LG» модель 42LV3700-ZC, компьютерную мышь марки «RTM019», акустические колонки марки «Microlab» в количестве 2 штук, модем марки «KEENETIC 4G», модель «KN-1210», кега с пивом торговой марки «Чешское темное», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у законного владельца; два диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, следы рук на 3-х отрезках бумаги и дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.10.2017 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.10.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 02 (два) года 01 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.01.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2018 по 18.01.2019 из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мясо свинины замороженное, общим весом 9 кг 200 грамм, мясо курицы замороженное общим весом 1 килограмм 516 грамм, драже «Фруктовичи» в количестве 8 упаковок; драже «Ореховичи» в количестве 2 упаковок, кондитерское изделие «Гематоген» торговой марки «Babifox», в количестве 16 шт., батончик «Кроканд» с миндалем, в количестве 2 шт., батончик «Super» в количестве 1 шт., батончик «Чио Рио» в количестве 1 шт., растворимый кофе в пакетиках торговой марки «Sees Cafe» в количестве 4 штук; одна открытая бутылка газированного напитка торговой марки «Coca-Cola» с жидкостью; монитор марки «Acer» модель «VI93», с двумя проводами; видеорегистратор марки «@Jhua», SN:3Е00СD7PAG00154 с проводами; телевизор марки «LG» модель 42LV3700-ZC, компьютерную мышь марки «RTM019», акустические колонки марки «Microlab» в количестве 2 штук, модем марки «KEENETIC 4G», модель «KN-1210», кега с пивом торговой марки «Чешское темное», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца; два диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, следы рук на 3-х отрезках бумаги и дактилоскопические карты Потерпевший №1, ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.<адрес>

Копия верна: судья А.<адрес>