Приговор № 1-295/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Волошиной А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Проскуриной Е.Н., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму слесарем, судимого:

- 28 апреля 2005 года Георгиевским городским судом с учетом постановления этого же суда от 31 октября 2005 года и постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 25 января 2008 года на основании постановления Кочубеевского районного суда от 24 января 2008 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;

- 15 апреля 2009 года Георгиевским городским судом с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2011 года по п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 февраля 2012 года по отбытию наказания;

- 19 октября 2012 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года примерно в 12 часов в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО3, находясь в 30 метрах от ул. Вишневой Д/О «Колос» в поливном канале, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану, в значительном размере весом 19,97 гр., которое стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства в домовладении по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, <адрес>. В тот же день, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, часть указанного наркотического средства каннабис – марихуану массой 9,925 гр., что является значительным размером, положил в карман брюк, направился в продуктовый магазин, а в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут имеющееся при ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в 200-х метрах от <адрес> в г. Георгиевске, после того ФИО3 попытался избавиться от наркотического средства. 29 мая 2017 года в ходе проведения неотложного обыска в вышеуказанном жилище ФИО3 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 56 минут сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранящееся у ФИО3 наркотическое средство каннабис – марихуану массой 10,045 гр., что также является значительным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку часть наркотического средства изъята сотрудниками полиции принудительно в ходе осмотра места происшествия, а часть наркотического средства изъята в ходе обыска по обнаружению наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместе с тем с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы. По указанным основаниям, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Суд считает необходимым не указывать в вводной части приговора в данных о личности подсудимого сведения о наличии судимостей по приговорам Георгиевского городского суда от 6 апреля 2005 года и 15 апреля 2009 года, по которым ФИО3 осужден за преступления средней тяжести, поскольку по указанным приговорам наказание отбыл 3 февраля 2012 года, а в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, учитывая, что фактически наказание по приговору Георгиевского городского суда от 28 апреля 2005 года за совершение тяжкого преступления ФИО3 отбыто одновременно с отбытием наказания по приговору Георгиевского городского суда от 15 апреля 2009 года, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору суда от 28 апреля 2005 года не погашена, вследствие чего это подлежит отражению в вводной части приговора.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения каннабис массой 9,731 гр., двумя пустыми полимерными пакетами; полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабис массой 9,865 гр. – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения каннабис массой 9,731 гр., двумя пустыми полимерными пакетами; полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабис массой 9,865 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов