Решение № 12-436/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-436/2018

Дело № 12-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 ноября 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указывая на его незаконность, а также ссылаясь на процессуальные нарушения по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением в командировке.

Однако, ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлен надлежащим образом, документов в обоснование своего ходатайства в суд не представил, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения жалобы не нахожу и полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 03 октября 2018 г. в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте – около дома по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, объяснением ФИО4

Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку он об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены. Какой-либо его личной заинтересованности в и сходе дела не усматривается.

Указание в постановлении судьи неверного, по мнению ФИО1, адреса его места жительства, не может являться основанием к его отмене, поскольку юридического значения для дела не имеет.

Указание же в постановлении того обстоятельства, что ФИО1 не работает, не свидетельствует о нарушении его прав. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не работает, протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, следовательно, своей подписью он удостоверил правильность сведений, изложенных в протоколе.

Заявление им в настоящее время о своем месте работы не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Довод жалобы об отсутствии в судебном заседании секретаря судебного заседания и протокола судебного заседания, не основан на законе, поскольку в нормах КоАП РФ отсутствует такой участник производства по делу, как секретарь судебного заседания, а ведение протокола судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Указание в жалобе на неверное указание отчества ФИО1 – «Владимирович» вместо «Викторович», не свидетельствует о незаконности постановления судьи, ошибка в написании отчества является ничем иным как технической ошибкой, устраненной судьей районного суда в своем определении от 11 октября 2018 г.

Указанное определение вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ и является законным и обоснованным, поскольку содержание вынесенного постановления не изменяет.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, могущих повлечь сомнения в правильности судебного постановления, и не может являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права, и сводятся к несогласию с постановлением судьи, в связи с чем, поводов для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский