Решение № 2-552/2024 2-552/2024(2-5620/2023;)~М-4234/2023 2-5620/2023 М-4234/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-552/2024

Дело № 2-552/2024

74RS0001-01-2023-005330-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО14 ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 143руб. 01 коп., из которых: 4000 руб. задолженность по основному долгу; 1840 руб. проценты за пользование займом; 3 303 руб. 01 коп. проценты за просрочку.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № № на выдачу займа в размере 4000 руб. на срок до 19.07.2021 под 1% в день. В нарушение условий договора, заемщиком обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор № № уступки права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Истец указывает, что заемщик ФИО2 умер, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ответчиков – наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № № на выдачу займа в размере 4000 руб. на срок до 19.07.2021 под 1% в день.

Суд установил, что ООО «Быстроденьги» свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства на руки заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение займа не вносил, по состоянию на текущую дату имеется непогашенная задолженность. Доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор № уступки права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов наследственного дела № № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В наследственную массу входит: земельный участок с КН № площадью 828кв.м. и ? доля жилого дома площадью 78,9 кв.м. по адресу г<адрес>. С заявлениями о принятии наследства по закону после умершего ФИО2 обратилась супруга – ФИО5, дочь – ФИО3, сын – ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27.03.2024: ФИО6 зарегистрирована с <адрес>; ФИО3 зарегистрирована с 25.03.1981 по месту жительства по адресу <адрес>; ФИО4 зарегистрирован с 29.11.2022 по месту жительства по адресу <адрес>

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 с ним по адресу <адрес> были зарегистрированы и фактически проживали: супруга – ФИО5, дочь – ФИО3, сын – ФИО4

В соответствии ст. 1153 ГК РФ совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию со ФИО7, ФИО3, ФИО4 как наследников, фактически принявших наследство.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 143руб. 01 коп., из которых: 4000 руб. задолженность по основному долгу; 1840 руб. проценты за пользование займом; 3 303 руб. 01 коп. проценты за просрочку.

Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете сумм задолженности судом не установлено.

Поскольку ответчики приняли фактически наследственное имущество, то задолженность по кредитному договору в размере 9 143 руб. 01 коп. подлежит солидарному взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 143руб. 01 коп., из которых: 4000 руб. задолженность по основному долгу; 1840 руб. проценты за пользование займом; 3 303 руб. 01 коп. проценты за просрочку, всего 9 143 (девять тысяч сто сорок три) рубля 01 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова