Решение № 2-552/2024 2-552/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-552/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001037-59

Дело № 2-552/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ответчик обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карт «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт, Тарифов, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также получил на руки экземпляр Условий и Тарифов.

Банк открыл ответчику счет карты, выпустил и выдал ему банковскую карту, таким образом, совершил действия по принятию оферты тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставления заключительного счета выписки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 634 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя банка, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 также не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, представив суду письменные возражения, дополнения к возражениям, в которых просил взыскать с истца судебные расходы в размере 18 000 руб. 00 коп., убытки 3 000 руб. 00 коп. в виде расходов по оплате юридических услуг в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов п о оплате услуг представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Тарифов по кредитам «Р. С.», Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, предоставить кредит на приобретение товаров и (услуг) установить лимит, осуществлять кредитование счета карты (л.д. 8-9).

При подписании заявления ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по кредитам «Р. С.» и тарифы по картам «Р. С.», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. А также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

На основании указанного предложения истец ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты, заключив тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил и выдал ему банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Заемщик активировал карту и производил с ее использованием расходные операции. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые в соответствии с Тарифами со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по дату на начало операционного дня. (пункт 4.3 Условий).

Согласно Тарифам размер процентов за пользование кредитом составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, - по расходным операциям для осуществления получения наличных денежных средств - 42 % годовых. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.15).

Погашение клиентом задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 4.11 Условий) и их списания в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте в соответствии с пунктом 4.17 Условий определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете - выписке, за каждый календарный день просрочки.

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Размер задолженности на указанную дату составил 52 634 руб. 13 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 52 634 руб. 13 коп.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. (л.д. 7).

Данных о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

Несмотря на это исковые требования АО «Банк Р. С.» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора, заключенного сторонами, сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно отчету по кредитной карте.

Согласно расчету задолженности, заключительному счету-выписке последний платеж по основному долгу подлежал уплате ответчиком в срок до 04 сентября 2006 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 04 сентября 2009 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало 28 февраля 2023 года.

10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-635/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 52 634 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 889 руб. 51 коп.. Определением того же мирового судьи от 30 мая 2023 года судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – 29 июля 2024 года. Однако, указанное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен еще при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

В то же время, ответчиком в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3, расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения, объем материалов дела, представленных сторонами доказательств, количество исковых требований, продолжительность судебных заседаний, объем услуг, фактически оказанных представителем, который составлял возражения на исковое заявление и дополнительные возражения, принимал участие в одном судебном заседании, оказывал консультационные услуги, услуги по копированию и сканированию документов.

Кроме того, суд исходит из требований разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя и в отсутствие заявления истца о чрезмерности размера расходов на представителя считает разумным размер таких расходов с учетом характера спора в размере 10 000 рублей за консультацию, подготовку возражений и дополнений к ним, сканирование и копирование документов и 5 000 рублей за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда принято в пользу ответчика, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 15 000 рублей.

В возмещении расходов на представителя в связи с подготовкой возражений относительно судебного приказа в сумме 3 000 рублей суд ответчику отказывает, поскольку указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением другого дела другим судом. Указанные расходы также не могут быть взысканы в качестве убытков в рамках данного дела, поскольку требование о взыскании убытков является материально-правовым, для его заявления требуется соблюдение процессуальной формы - подачи искового заявления. В то время как ФИО1 является ответчиком по делу, и встречный иск им не заявлялся.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Р. С.» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов на представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2024 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю.Черепанова