Приговор № 1-399/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело № 1-399/2019

УИН 26RS0029-01-2019-003726-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Авакяна А.Р., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, предварительно утеплил помещение лоджии, расположенной на первом этаже дома по указанному адресу, фольгированным утеплителем, приобрел и установил освещение из светодиодных специальных ламп красно-синего свечения, закупил садовый грунт, обогатил его заранее купленными питательными элементами, разметил данный грунт в 22 полимерных горшках и подвел к ним освещение, создав тем самым благоприятные условия для развития и роста растений.

После чего, ознакомившись посредством сети «Интернет» с техникой выращивания растений, поместил в вышеуказанные 22 горшка с грунтом заранее приобретенные им семена растения «<данные изъяты>» и стал осуществлять их селекцию, а именно – полив, обеспечение специальным освещением, температурным режимом, защиту от вредителей и заболеваний и иные необходимые действия по уходу за ними и их сохранению, незаконно вырастив в результате своих действий наркотикосодержащие растения рода «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в количестве 22 растений, являющимся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 32 минут, в ходе проведения санкционированного Пятигорским городским судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также последующего осмотра жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 07 минут, по месту жительства ФИО1 – в помещении лоджии, расположенной в <адрес> края, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 22 наркотикосодержащих растения рода «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, сорвал с выращенных им самим растений «<данные изъяты>» верхушечные части данных растений, содержащих наркотическое средство <данные изъяты>), и, в целях дальнейшего личного употребления, поместил часть от сорванного в картонную коробку, часть – в полимерный пакет, а часть в бумажный сверток, и стал их хранить по месту своего жительства без цели сбыта: верхушечные части растений «<данные изъяты> в картонной коробке - на лоджии, а в полимерном пакете и бумажном свертке – в подвальном помещении.

При этом, ФИО1, осознавая, что он незаконно хранит без цели сбыта наркотическое средство, имея достаточное количество времени и реальную возможность, добровольно наркотическое средство сотрудникам полиции не выдал, продолжая умышленно и незаконно хранить его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 32 минут, в ходе проведения санкционированного Пятигорским городским судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также последующего осмотра жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 07 минут, по месту жительства ФИО1 – в помещении лоджии, расположенной в <адрес> края, в картонной коробке, а в подвальном помещении – в полимерном пакете и бумажном свертке, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>), количеством в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Володченко Д.А., в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинения признак объективной стороны состава преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку изучением материалов уголовного дела наличия в деянии подсудимого данного признака фактически не установлено.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Авакян А.Р. не возражали против изменения предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в сторону смягчения и исключения из обвинения вышеуказанного признака объективной стороны состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, завершив исследование значимых для такого рода решений материалов уголовного дела и заслушав мнения по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ должен быть исключен признак объективной стороны состава преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку, согласно смысла уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Тогда как, как незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта в значительном размере верхушечные части растений «<данные изъяты>», содержащие наркотическое средство <данные изъяты>), в соответствии с предъявленным ему обвинением, были сорваны им с выращенных им же по месту его жительства растений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом его изменения в сторону смягчения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст его родителей, которым он оказывает физическую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства и официальному месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы по местам его работы, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Назначаемые ему наказания в виде штрафа, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО1 не назначаются наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Ковалев