Апелляционное постановление № 10-5855/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 01-0106/2025

Судья Магурин Е.Л. № 10- 5855/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи ...

при помощнике судьи ...

с уч...тием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного ...... - адвоката ... предоставившего удостоверение № ...

р...смотрел в открытом судебном з...едании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кондратюка Е.И. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 января 2025 года, по которому

фио Мирбек – ...паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес..., адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч...... УК РФ к штрафу в размере сумма.

На основании ч.5 ст. 2 УК РФ произведен зачет периода задержания Токтогула .... с ... г., в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, з...лушав мнение прокурора, просившую об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Токтогул .... признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного р...смотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк Е.И., выражая несогл...ие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело прекратить на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением Токтогулу .... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование, обсуждая выводы суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства о применении к осужденному положений о судебном штрафе, защитник приводит доводы о том, что суд неверно определил обьект преступного посягательства по ч...... УК РФ, так как преступление по данной статье не посягает на общественную нравственность.

Считает, что суд не учел добровольное пожертвование осужденного в благотворительный фонд, занимающийся антинаркотическими и профилактическими мероприятиями; что в рамках судебного штрафа может быть назначено до сумма, что является более суровым по отношении к тому размеру наказанию, что установил суд в рамках приговора.

Полагает, что, отказывая в применении к осужденному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд не учел должным образом, что фио сам указал сотрудникам полиции на место хранения наркотического средства, вину признал, р...каялся в содеянном, активно способствовал р...крытию и р...следованию преступления, не препятствовал р...смотрению уголовного дела, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, женат, на иждивении малолетние дети, что он не является лицом, потребляющим наркотические средства, в связи с чем судом принято незаконное и несправедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ... ... просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав уч...тников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Вина Токтогула .... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок р...смотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о р...смотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согл...ии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной оп...ности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Материалы дела не содержат сведений, указывающих на наличие смягчающих наказание Токтогула .... обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы учтены при постановлении приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанных преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной оп...ности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Токтогулу .... наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не согл...иться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, суд апелляционной инстанции считает назначенное Токтогулу .... наказание отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для изменения категории преступления, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согл...иться с утверждением адвоката о неверном определении судом первой инстанции обьекта преступления, за которое фио был осужден, поскольку ст. ... УК РФ находится в главе 25 Уголовного кодекса РФ, в которой находятся составы преступлений, направленные против здоровья н...еления и общественной нравственности.

Доводы адвоката о несогл...ии с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не содержат оснований к отмене принятого решения. Из дела видно, что, мотивируя вывод об отказе в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на основания и доводы адвоката, которые аналогичны приведенным им в апелляционной жалобе, принимая во внимание конкретные вменяемые в вину фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья н...еления и общественной нравственности, характер и степень общественной оп...ности инкриминируемого деяния, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств, такое решение не отвечает принципам уголовного закона, закрепленным в ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, применительно к конкретному подсудимому и к конкретно р...сматриваемым обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Токтогулу .... с назначением судебного штрафа являются обоснованными и мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанций, в апелляционной жалобе защитника не приведено.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ имеются основания к изменению приговора суда, поскольку по делу установлено наличие у осужденного двух малолетних детей – 2019 и паспортные данные, что на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд учел наличие у осужденного ребенка 2016 г., сведений в отношении которого нет в деле. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, в порядке п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей 2019, паспортные данные и смягчить, в связи с этим, назначенное ему наказание.

В остальной ч...ти приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 28 января 2025 года в отношении фио ... изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Токтогула ...., наличие у него на иждивении двух малолетних детей 2019 и паспортные данные.

Смягчить Токтогулу .... наказание в виде штрафа, назначенное ему по ч...... УК РФ, с учетом зачета в порядке ч.5 ст. 72 УК РФ периода задержания с ... г., до штрафа в размере сумма.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в к...сационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй к...сационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём уч...тии в р...смотрении уголовного дела судом к...сационной инстанции. В случае пропуска срока к...сационного обжалования, к...сационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд к...сационной инстанции.

Председательствующий: