Приговор № 1-201/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело №1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, поселока Богатырёвка, ул. Г. Цадасы, 108, гражданина России, образование среднее, холостого, не учащегося и не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, не учащегося и не работающего, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки 21099 с государственными регистрационными знаками К 225 УХ 05 РУС с пассажирами ФИО5, ФИО2 и ФИО1, в нарушении дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № напротив МБДОУ «ЦРР - детский сад № "Светлячок", расположенный по адресу: <адрес> «а», выехал на полосу встречного движения, обгоняя попутно едущие автомобили.

Для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершенное правонарушения он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и Потерпевший №1, а также специалистом ОГО ВОГО и П ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, находившимися в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей. После того, как к ФИО4 подошел инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и потребовал предоставить документы. На законное требование представителя власти, из салона автомашины вышел ФИО2, который потребовал ФИО6 документы не проверять, к административной ответственности ФИО4 не привлекать. На требование ФИО6 не препятствовать его законной деятельности ФИО2 не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышленно, понимая и осознавая, что применяет физическое насилие к представителю власти, связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника правоохранительных органов, его жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, примерно после 12 часов 10 минут, вплотную приблизился к ФИО6, и нанес удар головой об голову последнего, причинив ему физическую боль, после чего попытался повалить его на землю, хватив за форменное обмундирование. С целью пресечения противоправных действий ФИО2 к нему подбежал Потерпевший №1, являясь представителем власти, потребовал его прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО2, отказался выполнять их законные требования, в связи с чем, ФИО6 и Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» произвели его задержание.

Во время данного задержания ФИО1 действуя умышленно, понимая и осознавая, что применяет физическое насилие к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника правоохранительных органов, его жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, примерно после 12 часов 10 минут, выйдя из салона автомобиля, с целью помочь ФИО2 подошел со стороны спины Потерпевший №1, и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по затылку и правому боку, причинив ему ушиб, кровоподтек правой половины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть его не определяется, и расценивается как побои.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М., потерпевший Потерпевший №1, и защитник Яхьяев Я.Г., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего ФИО6 поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимым нет, согласен на особый порядок

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ - Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Оценивая психическое состояние подсудимых у суда не возникло сомнений в их вменяемости и они подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, согласно требованиям ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевших за примирением, ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности этих преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе и искреннее раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимым наказание в рамках санкции статей в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока) тысяч рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате