Приговор № 1-217/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 17 мая 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе

председательствующего: судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Запорожец В.К.

подсудимого ФИО1

защитника Черчинцева А.В., представившего удостоверение <...>,

при секретаре Габриелян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <...>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление с которым согласился подсудимый совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, <...>., примерно в <...> находясь на законном основании в помещении <...> имея преступный умысел, направленный на ФИО12 хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят ФИО12 характер, похитил из шкатулки, находящейся в гардеробном помещении выше указанной квартиры, принадлежащее Гора М.Г. имущество: <...>. Удерживая похищенное имущество при себе, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Гора М.Г. значительный ущерб в размере 67 388руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Гора М.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами собранными по уголовному делу, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, ущерб, который причинен потерпевшей правомерно признан, как значительный ущерб.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<...>, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

<...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

золотые изделия - <...>, переданные потерпевшей Гора М.Г., возвратить законному владельцу Гора М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 г. судья подпись С.А. Клюшина