Приговор № 1-85/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019Дело №1-85/19 --- ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И., при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н., с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р., представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ульянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., имеющего ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого 04 февраля 2011 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. --.--.---- г. ---, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Так, ФИО1 в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ...Е, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа бутылку виски марки «---» объемом 1 литр, стоимостью 1970 рублей 79 копеек. При этом, проходя через кассовую зону в сторону выхода из магазина, противоправные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали носить явный характер, с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом. Указанными действиями подсудимого ФИО1 ООО «---» причинен имущественный ущерб в размере 1970 рублей 79 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего поддержали заявленное подсудимым ходатайство. Защитник также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах преступные действия ФИО1 судом квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из представленных материалов, ФИО1 ранее судим /л.д---/, характеризуется посредственно /л.д.---/, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, причинённый ущерб возместил в полном объёме. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба /л.д. ---/, состояние его здоровья, судом на основании пункта «к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ расценивается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Принимая во внимание тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учётом вышеизложенного, а также позиции представителя потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым, суд приходи к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, равно не усматривает и достаточных оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до его вступления в законную силу суд усматривает необходимость сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно статье 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления указанного органа места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. --- Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: --- --- --- Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-85/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |