Приговор № 1-767/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-767/2017

Дело № 1-767/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи - Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рожникова А.Б., представившего удостоверение № 5968 и ордер А 1684970 № 20 от 25.05.2017,

защитника-адвоката Гуревича В.Г., представившего удостоверение № 416 и ордер А 1557382 от 29.05.2017,

защитника-адвоката Гороховатского В.А., представившего удостоверение № 1606 и ордер № 576234 от 30.05.2017,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.08.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в получении взятки – в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере, а именно:

ФИО2, будучи назначенным распоряжением главы Администрации Калининского района г.Санкт-Петербурга Х от 10.03.2016 на должность директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: Х (далее – Учреждение), обязанный осуществлять свои полномочия в соответствии с законодательством, Уставом Учреждения и заключенным с ним трудовым договором № Х от 10.03.2016, в соответствии с которыми он (ФИО2), являясь должностным лицом, наделенным комплексом полномочий по представлению интересов Учреждения, в том числе, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанный в соответствии с занимаемой должностью, обеспечить исполнение следующих положений:

- Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, уведомлять органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- п.п. 4.2, 4.4, 4.8, 4.12, 5.1 Регламента взаимодействия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба Заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга» со структурными подразделениями администрации Калининского района Санкт-Петербурга, учреждениями, подведомственными администрации Калининского района Санкт-Петербурга, и подрядными организациями при осуществлении закупок работ (услуг)», утвержденного Распоряжением № Х от 23.10.2015 главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми Учреждение согласовывает график производства работ, участвует в передаче подрядной организации для выполнения ремонтных работ по акту передачи-приемки объекта в работу, в случае выявления несоответствий и нарушений требований нормативных документов при производстве ремонтных работ, вносит свои замечания в журнал производства работ и контролирует их устранение, технический надзор осуществляет в течение всего срока выполнения ремонтных работ с целью осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов в области строительства, качеством строительно-монтажных работ, качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, сроков выполнения работ, указания и требования представителя надзора Учреждения по вопросам качества применяемых материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования и аппаратуры, соблюдения технологий производства работ для подрядной организации являются обязательными, акт о приемке выполненных работ (КС-2) со стороны Учреждения подписывается ответственным представителем отдела технического надзора, при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов в результатах выполненных работ, Заказчик совместно с Учреждением готовит претензию, принимает участие по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

- ст.ст. 2.2, 2.3.4, 2.4.5, 2.4.6 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением № Х от 17.06.2011 Комитета по управлению городским имуществом, согласно которому предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации Калининского района Санкт-Петербурга по обеспечению технического надзора за качеством и выполнением работ, разработкой проектно-сметной документации, осуществлением контроля и технического надзора за качеством и выполнением объемов работ, проверка работ и применяемых технологий ремонта в процессе их производства, обеспечение устранения подрядными организациями выявленных дефектов и нарушений технологий работ. Также в соответствии со ст. 6.5 Устава Руководитель издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения;

- п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Положения об отделе технического надзора Санкт-Петербургского учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», утвержденного приказом № Х от 11.01.2009 директора Учреждения, согласно которому отдел технического надзора является структурным подразделением Учреждения, который в своей работе помимо прочего руководствуется указаниями учредителя Учреждения, начальник отдела непосредственно подчиняется директору Учреждения, сотрудник отдела подчиняется указаниям начальника отдела и директора Учреждения;

- ст. 9 трудового договора №Х от 10.03.2016, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, устава Учреждения, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, а также обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения, а также в соответствии со ст.ст. 6, 8 указанного договора, имеющий право на поощрение работников Учреждения, привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, являющийся единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляющим без доверенности действия от имени Учреждения, осуществляющим прием на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение сотрудников учреждения.

В неустановленный период времени, но не позднее 23.03.2016, он (ФИО2), будучи осведомленным о том, что в рамках заключенного 23.03.2016 между СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» (Заказчик) и «Службой заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга» (Исполнитель) договора, на Исполнителя возложена обязанность по осуществлению технического надзора за производством работ на объектах капитального и текущего ремонта, производимого ООО «Х» в помещении поликлинического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», по адресу: гХ, в рамках государственного контракта №Х от 21.03.2016, заключенного между ООО «Х» и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» на общую сумму 2 969 990 рублей 73 копейки, имея умысел на незаконное обогащение путем получения взятки за попустительство по службе путем совершения действий (бездействие) в пользу представителей подрядной организации, выполняющей работы, которым он в силу занимаемой должности может способствовать, в ходе личной встречи, произошедшей в неустановленный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах с ранее знакомым О. имевшим личные доверительные отношения с учредителем ООО «Х» – К., предложил О. довести до К. требование о необходимости передачи ему (ФИО2) взятки в виде денег в размере 4 % от общей суммы заключенного с ООО «Х» государственного контракта, то есть не менее 90000 рублей, за общее попустительство по службе, которому он, как руководитель Учреждения, может способствовать в силу занимаемой должности, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам выполняемых ООО «Х» работ соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных ФИО2 инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, предложив О. выступить в качестве посредника при передаче требуемой взятки и ведении переговоров между ним (ФИО2) и К., на что О., по неустановленным следствием причинам, согласился.

После чего, О., действуя по поручению ФИО2, в неустановленный период времени, но в один из дней с 23.03.2016 по 23.05.2016 передал учредителю ООО «Х» К. требование ФИО2 о необходимости передачи последнему взятки, на что К., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на извлечение прибыли в наибольшем объеме и без значительных временных затрат и, будучи заинтересованным в том, чтобы выполненные ООО «Х» работы были приняты службой технического надзора, а при наличии каких-либо претензий со стороны указанной службы, в кратчайшие сроки претензии были устранены, а также заинтересованный в дальнейшем беспрепятственном принятии работ, выполняемых ООО «Х» на объектах подконтрольных СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», дал свое согласие.

После чего, в неустановленное время, но в период с 01.05.2016 по 23.05.2016, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе, то есть совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, которым он в силу занимаемой должности может способствовать, находясь в кабинете помещения Службы заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: Х, получил от О., выступающего в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 90000 рублей, переданные ему ранее К., то есть в значительном размере, за попустительство по службе, путем совершения действий (бездействие) в пользу К., которым он (ФИО2) в силу занимаемой должности может способствовать, а именно, за способствование, при необходимости, принятию выполненных ООО «Х» в рамках заключенного с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» контракта, работ, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам выполняемых ООО «Х» работ соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных ФИО2 инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника взятку в виде денег в размере 90000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, то есть совершение действий (бездействие) в пользу К., которым он (ФИО2) мог способствовать в силу занимаемой должности,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ).

Вину ФИО2 в получении взятки – в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере, а именно:

ФИО2, будучи назначенным распоряжением главы Администрации Калининского района г.Санкт-Петербурга №Х от 10.03.2016 на должность директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: Х (далее – Учреждение), обязанный осуществлять свои полномочия в соответствии с законодательством, Уставом Учреждения и заключенным с ним трудовым договором № Х от 10.03.2016, в соответствии с которыми он (ФИО2), являясь должностным лицом, наделенным комплексом полномочий по представлению интересов Учреждения, в том числе, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязанный в соответствии с занимаемой должностью, обеспечить исполнение следующих положений:

- Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, уведомлять органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- п.п. 4.2, 4.4, 4.8, 4.12, 5.1 Регламента взаимодействия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Служба Заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга» со структурными подразделениями администрации Калининского района Санкт-Петербурга, учреждениями, подведомственными администрации Калининского района Санкт-Петербурга, и подрядными организациями при осуществлении закупок работ (услуг)», утвержденного Распоряжением № Х от 23.10.2015 главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми Учреждение согласовывает график производства работ, участвует в передаче подрядной организации для выполнения ремонтных работ по акту передачи-приемки объекта в работу, в случае выявления несоответствий и нарушений требований нормативных документов при производстве ремонтных работ, вносит свои замечания в журнал производства работ и контролирует их устранение, технический надзор осуществляет в течение всего срока выполнения ремонтных работ с целью осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов в области строительства, качеством строительно-монтажных работ, качеством применяемых материалов, изделий и конструкций, сроков выполнения работ, указания и требования представителя надзора Учреждения по вопросам качества применяемых материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования и аппаратуры, соблюдения технологий производства работ для подрядной организации являются обязательными, акт о приемке выполненных работ (КС-2) со стороны Учреждения подписывается ответственным представителем отдела технического надзора, при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов в результатах выполненных работ, Заказчик совместно с Учреждением готовит претензию, принимает участие по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

- ст.ст. 2.2, 2.3.4, 2.4.5, 2.4.6 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением № Х от 17.06.2011 Комитета по управлению городским имуществом, согласно которому предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации Калининского района Санкт-Петербурга по обеспечению технического надзора за качеством и выполнением работ, разработкой проектно-сметной документации, осуществлением контроля и технического надзора за качеством и выполнением объемов работ, проверка работ и применяемых технологий ремонта в процессе их производства, обеспечение устранения подрядными организациями выявленных дефектов и нарушений технологий работ. Также в соответствии со ст. 6.5 Устава Руководитель издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения;

- п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Положения об отделе технического надзора Санкт-Петербургского учреждения «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга», утвержденного приказом № Х от 11.01.2009 директора Учреждения, согласно которому отдел технического надзора является структурным подразделением Учреждения, который в своей работе помимо прочего руководствуется указаниями учредителя Учреждения, начальник отдела непосредственно подчиняется директору Учреждения, сотрудник отдела подчиняется указаниям начальника отдела и директора Учреждения;

- ст. 9 трудового договора №Х от 10.03.2016, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, устава Учреждения, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, а также обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения, а также в соответствии со ст.ст. 6, 8 указанного договора, имеющий право на поощрение работников Учреждения, привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ, являющийся единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляющим без доверенности действия от имени Учреждения, осуществляющим прием на работу работников Учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение сотрудников учреждения.

В неустановленное время, но в период с 23.05.2016 по 07 часов 05 минут 10.08.2016, он (ФИО2), действуя в рамках ранее достигнутой, в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах, договоренности с К. через О., выступающего в качестве посредника, а также лица, ведущего переговоры между ФИО2 и К., о передаче ему (ФИО2), взятки в виде денег в размере 4 % от общей суммы заключенных государственных контрактов между ООО «Х» и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», в связи с исполнением обязанностей по осуществлению фактического технического надзора за производством работ на объектах капитального и текущего ремонта, производимого ООО «Х» в помещении поликлинического отделения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», по адресу: Х, в рамках государственного контракта №Х от 23.05.2016, заключенного между ООО «Х» и СПб ГБУЗ «Городская поликлиника», на общую сумму 2 969 998 рублей 66 копеек, предложил О. довести до К. требование о необходимости передачи ему (ФИО2) взятки в виде денег в размере 4% от общей суммы заключенного с ООО «Х» государственного контракта, т.е. не менее 125000 рублей, за общее попустительство по службе, которому он, как руководитель Учреждения, может способствовать в силу занимаемой должности, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам выполняемых ООО «Х» работ соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных ФИО2 инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

После чего, О., действуя по поручению ФИО2, в период с 23.05.2016 по 07 часов 05 минут 10.08.2016 передал учредителю ООО «Х» К. требование ФИО2 о необходимости передачи последнему взятки, на что К., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на извлечение прибыли в наибольшем объеме и без значительных временных затрат и, будучи заинтересованным в том, чтобы выполненные ООО «Х» работы были приняты службой технического надзора, а при наличии каких-либо претензий со стороны указанной службы, в кратчайшие сроки претензии были разрешены, дал свое согласие. Однако, он (К.), осознавая противоправность требований ФИО2, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 10.08.2016, перед встречей с ФИО2, обратился в 1 отдел ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, выразив при этом свое согласие принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправных действий ФИО2

После чего, в период с 08 часов 32 минут до 15 часов 20 минут 10.08.2016, К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передал О., также давшему свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение противоправных действий ФИО2, ранее выданные ему для передачи ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере 125000 рублей, то есть в значительном размере, которые О., находясь, в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 20 минут 10.08.2016, в рабочем кабинете ФИО2, в помещении Службы заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: Х, передал ФИО2, за попустительство по службе, т.е. за способствование, при необходимости, принятию выполненных ООО «Х» в рамках заключенного с СПб ГБУЗ «Городская поликлиника» контракта, работ, путем дачи, при наличии необходимости, то есть наличии претензий к качеству, объему, срокам, выполняемых ООО «Х» работам, соответствующих указаний находящимся в его непосредственном подчинении сотрудникам службы технического надзора о принятии выполненных ООО «Х» работ и подписании соответствующих документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ, лояльному отношению к недочетам, допущенным при производстве работ, а также не фиксации в установленном порядке выявленных нарушений, и, как следствие, не принятие, в этой связи, входящих в служебные полномочия подчиненных ФИО2 инженеров технического надзора мер по привлечению подрядной организации к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника взятку в виде денег в размере 125000 рублей, то есть в значительном размере, за попустительство по службе, то есть совершение действий (бездействие) в пользу К., которым он (ФИО2) мог способствовать в силу занимаемой должности,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.2 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как получение в период с 23.03.2016 по 23.05.2016 взятки – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере;

- по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение в период с 23.05.2016 по 10.08.2016 взятки – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за попустительство по службе, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено два тяжких преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, представляющих значительную общественную опасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При этом суд оценивает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, и считает возможным при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление применить ст. 64 УК РФ, не назначать предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа за совершение каждого преступления суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, требования ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание также должно быть назначено подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая время содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 10.08.2016 по 09.08.2017 включительно, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении в период с 23.03.2016 по 23.05.2016 преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении в период с 23.05.2016 по 10.08.2016 преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказании в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 10 августа 2016 года по 09 августа 2017 года включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание, и окончательно назначить ФИО2 наказании в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-RW диск; CD-R диски с информацией о соединениях мобильных абонентов Х, Х, Х; DVD-RW диск, DVD-R диск, DVD- RW диск; журнал с логотипом, три марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО2; конверт с образцом люминесцентного меточного средства – уничтожить,

- денежные средства в размере 125 000 ( сто двадцать пять тысяч) рублей – вернуть ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу № Х на расчетный счет ПАО «Х» № Х и остаток денежных средств 30169 (тридцать тысяч сто шестьдесят девять рублей) 05 (пять) копеек - отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 по делу № Х - на автомобиль Х1, стоимостью 500000 (пятьсот) тысяч рублей - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу