Апелляционное постановление № 1-767/2017 22-9981/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-767/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 9981/ 17

Дело № 1- 767/17 Судья Романова Ю.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 26 декабря 2017 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Дегтяревой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

адвоката Тарасенко А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 26 декабря 2017 года апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор судьи Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 10 октября 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО2, <...>, судимый: <дата> приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... серия А от <дата> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признано подлежащим уничтожению.

Приговором суда вина ФИО3 установлена в совершении <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей удовлетворить апелляционное представление и приговор изменить по доводам изложенным в нем, объяснения представляющего интересы осуждённого ФИО3 адвоката Тарасенко А.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора, как обвинительного, и назначенное наказание, просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2017 изменить, указав в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... серия А от <дата> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче начальнику СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для его приобщения к материалам уголовного дела №.... В обоснование представления ссылается на то, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3 является преждевременным, так как из материалов данного уголовного дела №... <дата> дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, и <дата> возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц, в связи с чем вещественное доказательство, а именно смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., является предметом, на который были направлены преступные действия и оно необходимо для дальнейшего расследования и доказывания по уголовному делу №..., а его уничтожение приведет к невозможности доказывания виновности иных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства – наркотического средства.

Осуждённый ФИО2 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту совершения <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО3 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО3, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении ФИО3, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, учтено влияние назначенного наказании на условия жизни семьи осуждённого. Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребенка. Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также правильно судом установлено в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО3 то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде штрафа. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и обоснованно, с учётом характера содеянного и данных о личности ФИО3, сделан вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем судом сделан ошибочный вывод о необходимости уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу - наркотического средства в виде смеси, содержащей производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., так как в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, что следует из протокола судебного заседания (№...), просил не уничтожать вещественное доказательство в связи с выделением из уголовного дела в отношении ФИО3 другого уголовного дела и возбуждения уголовного дела по факту сбыта ФИО3 наркотического средства. Также к апелляционному представлению приложено постановление о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО3 смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., в отношении неустановленного лица ( №...). Окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято. При таких обстоятельствах в приговоре от 10 октября 2017 года преждевременно принято решение об уничтожении наркотического средства как вещественного доказательства. Судьба данного вещественного доказательства подлежит иному разрешению в целях недопущения утраты доказательственной базы по выделенному уголовному делу. В связи с вышеизложенным в резолютивную часть приговора Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 10 октября 2017 года необходимо внести изменение в виде указания на дальнейшее хранение вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... серия А от <дата>, до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отношении ФИО3 уголовного дела №.... Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют, доводы апелляционного представления как обоснованные подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в отношении ФИО3 изменить: указать в резолютивной части приговора на дальнейшее хранение вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,87 гр., находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... серия А от <дата>, до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отношении ФИО3 уголовного дела №....

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Судья -