Приговор № 1-325/2020 1-48/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-325/2020

Дело № ***

УИД № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 марта 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., ФИО2,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший № 1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

его защитника – адвоката Ахметовой О.Н.,

представившей удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, судимого приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Милославского районного суда *** от **.**.** не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО3 на исправительные работы на четыре месяца четыре дня с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, в срок исправительных работ, зачтен период с момента вынесения постановления по момент фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. **.**.** освобожден из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по ***. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** не отбытый срок наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, с учетом постановления этого же суда от **.**.**, а также постановления Милославского районного суда *** от **.**.** в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца 29 дней заменены на лишение свободы на срок 29 (двадцать девять) дней. В соответствии со ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО3 засчитано время его содержания под стражей с **.**.** по **.**.**, и с учетом произведенного зачета, ФИО3 **.**.** освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, **.**.** в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находился в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где встретил свою знакомую Потерпевший № 1, которая обратилась к нему с просьбой о помощи зачисления денежных средств на баланс «Зона Телеком». ФИО3 с целью зачисления денежных средств Потерпевший № 1 на баланс «Зона Телеком», в своем мобильном телефоне «Lenovo» установил приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ввел номер банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший № 1, а так же код доступа, полученного на номер телефона Потерпевший № 1 и, получив доступ к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший № 1, увидел, что у нее имеются счет № *** банковская карта № ***, открытый в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк 8596/207 по адресу: Курская область г. Железногорск ***, счет № *** банковская карта № ***, открытый в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк 8596/216 по адресу: Курская область г. Железногорск ***, вклад «Пенсионный плюс» счет № ***, открытый в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк 8596/207 по адресу: Курская область г. Железногорск ***, на которых находятся денежные средства. ФИО3, осознавая, что с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» можно управлять денежными средствами, имеющимися на указанных счетах Потерпевший № 1, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, с ее банковских счетов, открытых на её имя в ПАО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 1 денежных средств, с банковского счета, ФИО3, **.**.** в период 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, находясь в сквере, расположенном за зданием Администрации г. Железногорска Курской области по адресу: Курская область г. Железногорск ***, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в его телефоне, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сформировал в своем телефоне «Lenovo», и направил команды о переводе 5060 рублей с банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший № 1 на банковский счет № *** открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства в размере 5060 рублей были автоматически списаны с банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, которыми в последствии **.**.**, ФИО3, находясь в г. Железногорске Курской области, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший № 1, денежных средств, с банковского счета, ФИО3, **.**.** в период с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут, находясь около входа в бар «Империя», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, обратился к ранее ему незнакомой Свидетель № 1 с просьбой воспользоваться ее банковской картой для перевода якобы принадлежащих ему денежных средств, заверив Свидетель № 1 о правомерности своих действий, которая согласилась предоставить данные своей банковской карты ФИО3, и совместно с ФИО3 проследовала к банкомату расположенному в *** г. Железногорска Курской области. ФИО3, **.**.**, в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи установленного в его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» подключенным посредством данной услуги к банковскому счету № *** открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк, сформировал в принадлежащем ему телефоне «Lenovo», команды о переводе 7000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя не уведомленной об истинных намерениях ФИО3 Свидетель № 1, после чего денежные средства в размере 7000 рублей были автоматически списаны с банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк и зачислены на банковский счет № *** открытый на имя Свидетель № 1 в ПАО Сбербанк, после чего ФИО3 **.**.** в период с 02 часов 50 минут до 02 часов 55 минут посредством банкомата ПАО Сбербанк АТМ60024689, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 3000 рублей оставил на банковском счете, открытом на имя Свидетель № 1, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший № 1 денежных средств с банковского счета, ФИО3 **.**.**, в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут находясь около *** г. Железногорска Курской области, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись установленном в его телефоне приложением «Сбербанк Онлайн» подключенным посредством данной услуги к банковскому счету № *** открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк и сформировал в телефоне «Lenovo» команды о переводе 37000 рублей на банковский счет № *** открытый на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк., а затем на банковский счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя не уведомленной об истинных намерениях ФИО3 Свидетель № 1, однако, денежные средства не были переведены, по независящим от него обстоятельствам.

Всего ФИО3 пытался совершить хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший № 1 на сумму 49060 рублей 00 копеек, и причинить ей материальный ущерб, являющийся с учетом материального положения на период совершения хищения для Потерпевший № 1 значительным ущербом, однако преступление не было доведено ФИО3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковские карты были заблокированы ПАО Сбербанк по заявлению Потерпевший № 1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показав, что он намеревался похитить денежные средства с банковских счетов Потерпевший № 1, однако не смог это сделать до конца, так как счета были заблокированы. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он **.**.** около 19 часов 40 минут направился в сторону офиса «Сбербанк» по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** и, зайдя внутрь, увидел ранее ему знакомую Потерпевший № 1, которая обратилась к нему с просьбой о помощи по зачислению денежных средств на счет «Зона Телеком». Он согласился ей помочь. Так как у Потерпевший № 1 мобильный телефон старой модели и в нем невозможно установить приложение «Сбербанк Онлайн», он на свой мобильный телефон «Lenovo» установил приложение «Сбербанк Онлайн» и при помощи него пытался перевести денежные средства на баланс «Зона телеком», поскольку посчитал, что при помощи мобильного телефона это будет быстрее. Для этого он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», спросил номер карты у Потерпевший № 1, после чего она показала ему свою банковскую карту № ***. Он ввел номер данной банковской карты в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего на абонентский номер Потерпевший № 1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, также в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» он увидел, что у Потерпевший № 1 имеются еще открытый счет и вклад. Он попросил у Потерпевший № 1 ее мобильный телефон, посмотрел код, который пришел ей в смс-сообщениях, после чего ввел данный код в приложении «Сбербанк Онлайн», а затем данное смс-сообщение в мобильном телефоне Потерпевший № 1 он удалил. После того, как он ввел код в приложении «Сбербанк онлайн», он начал в меню искать способ перевода на баланс «Зона Телеком». Данного оператора он не обнаружил и тогда он ей сказал, что таким способом пополнить баланс не получится. После этого, он совместно с Потерпевший № 1 отправились к банкомату, находящемуся в здание офиса «Сбербанк». При этом, введенный им ранее номер банковской карты в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, он не удалял, поскольку он решил похитить все денежные средства со счетов Потерпевший № 1 **.**.** в 00 часов 17 минут, находясь в сквере г. Железногорска Курской области, расположенного за зданием администрации г. Железногорска Курской области, он через приложение «Сбербанк - Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, вошел в личный кабинет Потерпевший № 1 и осуществил онлайн перевод с банковской карты № *** на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк» № *** денежных средств в сумме 5060 рублей, при этом также взималась комиссия в сумме 390 рублей. Оставшуюся сумму денег он хотел снять позже. После этого, он отправился снять переведенные денежные средства со счета банковской карты Потерпевший № 1 на свой счет банковской карты. **.**.** около 00 часов 30 минут он зашел в отделение офиса «Сбербанк», расположенного в *** г. Железногорска Курской области и при помощи банкомата, в который вставил принадлежащую ему карту № *** стал снимать денежные средства. В этот момент к нему подошла Потерпевший № 1, которая появилась там после его прихода и стала спрашивать у него, зачем он перевел с ее карты денежные средства, но он не обращал на нее внимания и не разговаривал с ней и вышел из помещения офиса «Сбербанк» и направился в клуб «Империя», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** около 02 часов 30 минут, находясь в клубе «Империя», у него стали заканчиваться денежные средства и он решил опять снять необходимую ему сумму со счета Потерпевший № 1 и потратить ее на свои личные нужды. Он обратился к ранее ему незнакомой девушке с просьбой о помощи, а именно: он попросил помочь ему обналичить денежные средства и сразу же их вернуть. Девушка поинтересовалась, почему он сам не может осуществить снятие денежных средств, на что он ей пояснил, что у него с собой нет банковской карты. Тогда девушка согласилась. После чего они вдвоем направились к банкомату, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где, подойдя к банкомату **.**.** в 02 часа 40 минут он через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне, перечислил со счета Потерпевший № 1 № *** денежные средства в сумме 7000 рублей на карту девушки, номер которой она ему продиктовала, при этом взималась комиссия в сумме 390 рублей. После чего девушка вставила свою банковскую карту в банкомат и ввела пин-код, а после уступила ему место для того, чтобы он мог ввести сумму снятия. Затем он указал необходимую сумму снятия денежных средств, а именно: 4000 рублей. После того как он обналичил денежные средства в указанной сумме и забрал их, подошла девушка и забрала банковскую карту. При этом 3000 рублей он оставил на счете ее банковской карты в знак благодарности, но ей об этом не сообщал, поскольку решил, что она сама увидит. Откуда у него денежные средства он ей не сообщал, и она у него не спрашивала. Поскольку после того как он с банковской карты № *** похитил денежные средства в сумме 12060 рублей и в виде комиссии списались денежные средства в сумме 780 рублей, остаток на счете данной банковской карты составлял около 500 рублей, и он решил продолжить похищать денежные средства с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший № 1 При этом, так как он думал, что утерял свою банковскую карту, решил попросить девушку, к которой он ранее обратился с просьбой обналичить денежные средства, снять еще определенную сумму денежных средств. Он около 03 часов 00 минут, находясь около банкомата, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** через приложение «Сбербанк Онлайн» с пенсионного вклада на имя Потерпевший № 1 перечислил на банковскую карту Потерпевший № 1 № *** сумму 37000 рублей и стал осуществлять перевод на карту девушки, которая помогла ему ранее обналичить денежные средства, но в данный момент, девушка ему ответила отказом, кроме того, выполнить операцию по переводу денежных средств у него не получилось, поскольку в приложении «Сбербанк Онлайн» выдало ошибку. 37000 рублей остались на карте Потерпевший № 1 № *** и он не смог их обналичить, думая о том, что найдет свою карту и снимет денежные средства при помощи нее. **.**.** к нему обратились сотрудники полиции, которым он сообщил о своей причастности к хищению денежных средств (т.1, л.д. 101 – 106; т. 1, л.д. 207 – 211).

В целом аналогичные указанные обстоятельства хищения ФИО3 добровольно, собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, которую в судебном заседании, как и указанные выше показания поддержал в полном объеме (т.1, л.д. 29 – 30).

Не смотря на полное признание вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший № 1, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании следует, что в ноябре 2014 года она в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на *** г. Железногорска Курской области, открыла кредитную карту № ***. Лимит банковской карты составляет 15000 рублей. К данной банковской карте подключены уведомительные услуги смс-оповещения на абонентский номер сим-карты, зарегистрированной на ее имя. Кредитную банковскую карту она открыла для своих личных нужд, чтобы на случай возникновения непредвиденной ситуации, у нее всегда находились денежные средства. Кроме нее никто не имел доступа к банковской карте. Примерно в **.**.** году она в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на *** г. Железногорска Курской области, открыла дебетовую карту № ***. Также в **.**.** году она в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на *** г. Железногорска Курской области открыла вклад «Пенсионный плюс» с номером счета 42№ ***, на который начисляется ее пенсия. **.**.** около 19 часов 50 минут она пошла в офис «Сбербанк», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где через банкомат хотела пополнить баланс оператора «Зона Телеком» в сумме 100 рублей, где встретила ранее ей знакомого ФИО3, к которому обратилась с просьбой о помощи по зачислению денежных средств на счет «Зона Телеком». ФИО3 согласился помочь. **.**.** около 20 часов 20 минут Алексей подошел к банкомату и спросил у нее 4 последние цифры номера ее банковской карты. Номер банковской карты он спрашивал для того, чтобы пополнить счет «Зона Телеком» при помощи своего мобильного телефона. Она показала ФИО3 банковскую карту (кредитную) для того, чтобы он мог увидеть номер. После этого Алексей стал совершать какие-то действия в своем телефоне, но что именно он делал, ей неизвестно. После этого ей пришло смс-сообщение, которое прочитал Алексей, взяв ее мобильный телефон и, прочитав его, удалил. После этого ФИО3 объяснил ей, что пополнить баланс «Зона Телеком» при помощи мобильного телефона у него не получилось и предложил произвести зачисление денежных средств на счет «Зона Телеком» при помощи банкомата. После перевода денежных средств в размере 100 рублей, баланс на счете ее банковской карты (кредитной) № *** составил 13376,10 рублей. **.**.** в 00 часов 17 минут на ее абонентский № *** пришло смс-сообщение о списании с ее банковской карты № *** денежных средств в сумме 5060 рублей с комиссией 390 рублей и указанием баланса 7926,10 рублей. Ей показалось странным списание денежных средств со счета ее банковской карты, и она решила отправиться к банкомату, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** для того, чтобы распечатать чеки по произведенным операциям. При этом свою банковскую карту она не блокировала, поскольку планировала разобраться с этим утром. Распечатав мини-выписку, она увидела, что денежные средства в сумме 5060 рублей были списаны со счета ее банковской карты и перечислены на имя Алексея Анатольевича П., номер карты получателя оканчивается на цифры 2139. После этого она хотела отправиться домой и в здании банка, где находятся банкоматы, она увидела ФИО3. Она подошла к нему и пыталась с ним поговорить, но он ей не отвечал и с ней не разговаривал, после чего ушел. **.**.** в 02 часа 47 минут ей вновь пришло смс-сообщение о списании 7000 рублей со счета ее банковской карты № *** с комиссией 390 рублей и остаток баланса составлял 521,10 рублей. После чего она позвонила на горячую линию «Сбербанк» для того, чтобы заблокировать банковские карты во избежание мошеннических действий. Таким образом, она заблокировала банковские карты № *** и № ***. В это же время, в 02 часа 56 минут **.**.**, находясь в здании полиции, ей пришло смс-сообщение о том, что на счет банковской карты № *** поступило зачисление денежных средств в сумме 37000 рублей с ее вклада посредством онлайн перевода. Данную операцию она не осуществляла. Практически сразу же, около 03 часов **.**.**, ей пришло смс-сообщение от абонентского номера <***>, согласно которому она должна была подтвердить перевод в сумме 37000 рублей с карты № *** на ранее незнакомую ей карту. Данное смс-сообщение она проигнорировала и подтверждать перевод на сумму 37000 рублей не стала, так как ранее она уже свои карты заблокировала. Позже, получив выписку, она увидела, что денежные средства в сумме 37000 рублей находятся на счете банковской карты № ***. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 12060 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку доход ее семьи составляет в среднем 39300 рублей, кроме этого у нее на иждивении находится дочь инвалид и имеются кредитные обязательства с ежемесячной суммой платежа 2400 рублей (т. 1, л.д. 47 – 50).

Также в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 показала, что в ходе расследования настоящего уголовного дела она получила денежные средства в размере 3000 рублей, которые были переданы Свидетель № 1, а также в настоящее время ФИО3 ей возместил причиненный ей ущерб в размере 2000 рублей.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что **.**.** она в ночное время находилась в клубе «Империя». В этот момент, к ней подошел неизвестный ей ранее ФИО3 и попросил воспользоваться её банковской картой, пояснив, что он потерял свою банковскую карту в связи чем, не может снять денежные средства и ему необходимо с его банковского счета перевести денежные средства на банковский счет, открытый на её (Свидетель № 1) имя, после чего снять денежные средства в банкомате использую её (Свидетель № 1) банковскую карту. Она согласилась помочь, и они вместе направились к банкомату, расположенном на *** г. Железногорска. После этого она сообщила данному молодому человеку номер своей карты и он, на её счет перевел денежные средства в размере 7000 рублей. После этого снял денежные средства через банкомат. Сколько снял денежных средств данный молодой человек, она в тот момент не знала. В дальнейшем она обнаружила, что он снял денежные средства в размере 4000 рублей, а три тысячи рублей остались на банковском счете, открытом на её имя, которые она в дальнейшем возвратила следователю. Также данный молодой человек просил с использованием её карты снять со счета сумму в размере 37 000 рублей, на что она ему отказала.

Выше изложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому у ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***. Участвующий в осмотре ФИО3, пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, и он, используя данную карту, переводил на свой банковский счет похищенные у Потерпевший № 1 денежные средства (т.1, л.д. 33 – 35);

- протоколе осмотра предметов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому была осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» изъятая в ходе осмотра места происшествия **.**.** у ФИО3 Осмотром установлено, что указанная карта имеет № *** (т.1, л.д. 92 – 95).

Постановлением следователя от **.**.** указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 96).

- протоколе выемки от **.**.**, согласно которому у Потерпевший № 1 были изъяты три кассовых банковских чека ПАО Сбербанк (т.1, л.д. 62 - 64);

- протоколе осмотра документов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший № 1 в ходе выемки три кассовых чека, согласно которым: **.**.** в 00:17:20 с карты Visa Classic: **** 9223, на карту получателя Алексея Анатольевича П. N карты: **** 2139 перечислены денежные средства в размере 5060 рублей; **.**.** в 02:47:00 с карты Visa Classic: **** 9223 67 на карту получателя А.И. Р.» перечислены денежные средства в размере 7000 рублей (т.1 л.д. 83 – 90).

Постановлением следователя указанные осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 91);

- отчете по кредитной карте с номером счета № ***, открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк **.**.** согласно которому с банковской карты № *******9223 находящейся в пользовании Потерпевший № 1 осуществлены переводы на сумму 5060 рублей, на сумму 7000 рублей (т. 1, л.д. 73)

- истории операции по дебетовой карте № *** ******2139 с номером банковского счета № *** открытого на имя ФИО3, согласно которой, **.**.** на банковский счет указанной карты осуществлен перевод в сумме 5060 рублей с карты 4276****9223 на имя Р. Н.А. (т.1, л.д. 110);

- расширенной выписке по счету № *** оформленного на имя Свидетель № 1 в ПАО Сбербанк, согласно которой, **.**.** на указанный счет осуществлен перевод 7000 рублей, с карты № ******* Р. Н.А. (т. 1, л.д. 121);

- расширенной выписке по вкладу «Пенсионный плюс» и расширенной выписке по счету, согласно которым со счета № *** открытого на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк на счет № *** открытый на имя Потерпевший № 1 в ПАО перечислены денежные средства в размере 37 000 рублей (т.1, л.д. 68 – 69; т.1, л.д. 70 - 72);

- протоколе осмотра документов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому были осмотрены сведения, предоставленные региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса *** ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которым на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк открыты следующие банковские счета (вклады): № *** Пенсионный плюс, открыт в отделении 8596, филиал 207, дата открытия – **.**.**; № ***, открыт в отделении 8596, филиал 216, дата открытия – **.**.**. Также осмотром установлено, что за период **.**.** с 0:17 по 2:47 по банковской карте № *** (счет № ***) в 0:17 осуществлялся перевод денежных средств в размере 5060 рублей на карту ФИО3; в 2:47 осуществлялся перевод на имя Свидетель № 1 Также, осмотром установлено, что на банковский счет № *** открытый на имя Потерпевший № 1 поступили денежные средства в размере 37 000 рублей (т.1., л.д. 124 – 126).

Постановлением следователя от **.**.** сведения, предоставленные региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса *** ПАО Сбербанк от **.**.** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 127).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Давая такую правовую оценку, суд исходит из приведенных выше доказательств, а также из обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковский счетов, открытых на имя Потерпевший № 1 в ПАО Сбербанк в размере 49060 рублей, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Потерпевший № 1 в размере 5060 рублей и 7000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно примечания 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного Потерпевший № 1, суд учитывает её материальное положение. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшей и подтверждается материалами уголовного дела, Потерпевший № 1 одна осуществляет уход за имеющимся у нее ребенком инвалидом, имеет кредитные обязательства, суммарный её доход с учетом получения пенсии на ребенка составляет 39300 рублей в месяц.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что фактически у Потерпевший № 1 были похищены денежные средства в размере 12060 рублей, а оставшуюся часть денежных средств ФИО3 в размере 37 000 рублей похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, а также учитывая, что умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший № 1 в размере 49060 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, вмененный ФИО3 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО3 указание на совершение им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что инкриминируемое ему преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, <данные изъяты> (т.1, л.д. 197 – 200).

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в указанном заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1, л.д. 177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 175, 177), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 178).

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию (т.1, л.д. 29 – 30), частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывает помощь пожилой бабушке, которая является инвалидом, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом, назначенное ему условное осуждение за совершение тяжкого преступления, назначенное ему по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** отменялось, и он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО3 наличествует опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО3 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует обстоятельство отягчающее наказание, то оснований для изменения категории указанного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных, характеризующих его личность, наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, возможно только при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив, то оснований для назначения данного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Каких - либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, однако, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО3 совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено неоконченное преступление (покушение на преступление), то наказание ему следует назначить с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает наличие у подсудимого обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, принимая во внимание, что в действиях подсудимого наличествует обстоятельство отягчающее наказание, то при назначении наказания подсудимому ФИО3, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3, надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным изменить меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, не установлено.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 с учетом его уточнения имущественного вреда причиненного преступлением в размере 8840 рублей, включая в указанную сумму комиссию банка за снятие ФИО3 денежных средств в сумме 780 рублей; морального вреда причиненного преступлением в размере 20000 рублей, а также понесенные ею судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5600 рублей.

Подсудимый ФИО3 указанный гражданский иск признал частично, указав, что он полностью признает гражданский иск в части имущественного вреда, причиненного преступлением в части фактически похищенных им денежных средств, кроме того, показал, что он возместил потерпевшей сумму в размере 2000 рублей, при этом не согласен с взысканием с него комиссии в размере 780 рублей, а также взыскания с него морального вреда, поскольку каких - либо нравственных и физических страданий он потерпевшей не причинял.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в настоящем судебном заседании действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей преступлением был причинен имущественный ущерб в размере 12060 рублей (фактически похищенные денежные средства), при этом денежные средства в размере 3000 рублей и 2000 рублей были возвращены потерпевшей, что последняя не отрицала в настоящем судебном заседании. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию денежная сумма в размере 7060 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением потерпевшей. Также, суд считает правильным взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший № 1 денежные средства в размере 780 рублей – (комиссию за снятие денежных средств), которые суд, с учетом положения ст. 15 ГК РФ признает убытками, которые потерпевшая Потерпевший № 1 понесла в результате преступных действий подсудимого.

Разрешая исковое требование Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, суд находит их не подлежащих удовлетворению, поскольку каких - либо доказательств того, что потерпевшей действиями ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания суду не представлено.

Разрешая требования потерпевшей о взыскании процессуальных издержек, связанных с подготовкой искового заявления в размере 5600 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами при условии их необходимости и оправданности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 20 февраля 2014 г. N 298-О, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представленных ими документов.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком Потерпевший № 1 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, в рамках которого заказчиком оплачена сумма в размере 5600 рублей, за подготовку искового заявления, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В то же время, учитывая характер и объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая то, что составленное исковое заявление ИП ФИО1 особой сложности не представляет, суд считает возможным в данной части заявление потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший № 1 расходы, понесенные ею на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковские чеки от **.**.**, изъятые в ходе осмотра места происшествия; банковские чеки, изъятые в ходе выемки; сведения, предоставленные региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса *** ПАО Сбербанк от **.**.** на 5-и листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся при уголовном деле возвратить по её принадлежности ФИО3 или его доверенному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО3 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший № 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший № 1 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; денежные средства в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения убытков, причиненных преступлением; процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей, связанные с подготовкой искового заявления, в остальной части заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства: банковские чеки от **.**.**, изъятые в ходе осмотра места происшествия; банковские чеки, изъятые в ходе выемки; сведения, предоставленные региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса *** ПАО Сбербанк от **.**.** на 5-и листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся при уголовном деле возвратить по её принадлежности ФИО3 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин