Апелляционное постановление № 10-47/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 10-47/2018

Мировой судья Н.А. Сахно дело № 10-47/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Горина О.Л., защитника адвоката Соколовой В.П., осужденного ФИО1, при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ от 04 октября 2018 года, которым ФИО1, ..., заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ, от 05 июля 2018 года в виде исправительных работ лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Соколову В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ, от 05 июля 2018 года ФИО1 осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный нигде не работает, предписания уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве не исполняет, трижды не явился в инспекцию по вызову, в связи с чем, дважды предупреждался о замене исправительных работ лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ от 04 октября 2018 года в отношении ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания свою апелляционную жалобу поддержал, просил пересмотреть постановление в части назначения вида исправительного учреждения, изменив исправительную колонию строгого режима на колонию-поселения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, находя его обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно статье 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ... ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. В этот же день ему было вручено предписание для трудоустройства на работу в ООО «...». Однако ФИО1 в течение 5 дней к работе в указанной организации не приступил.

... ФИО1 без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, за то ... в отношении него вынесено письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ему вручено предписание для трудоустройства в ООО «...» на .... Однако ФИО1 в течение 5 дней к работе в указанной организации не приступил.

... и ... ФИО1 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ... в отношении него вынесено второе письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО1 вручено предписание для трудоустройства в ООО «...» к .... Однако ФИО1 в течение 5 дней к работе в указанной организации не приступил. ... ему было выдано предписание в ООО «...», но ФИО1 до настоящего времени не трудоустроился.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями статьи 46 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, являются правильным.

Осужденным не представлено доказательств уважительности отказа от предоставляемых работодателями вакансий, сам факт отказа им не оспаривается.

Кроме того, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ от 05 июля 2018 года в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, является исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы осужденного не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ от 04 октября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Х. Салахов